Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2024 ~ М-132/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-351/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000277-83

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

      27 февраля 2024 года                                            г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратникова А. В., Ратниковой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Честная Управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о восстановлении системы отопления в нежилом помещении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ратников А.В., Ратникова Ю.А. обратились в Димитровградский городской суд с данным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что Ратников А.В., Ратникова Ю.А. обратились в суд с указанным иском, указав, что истцы являются собственниками нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровой №* на основании договора купли-продажи нежилого помещения от (ДАТА). Само помещение оборудовано электроснабжением, отоплением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией от общедомовых сетей. ООО «Честная управляющая компания» на основании договора от (ДАТА) является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>. 22.12.2023 незаконно и без каких-либо предупреждений было «отрезано» отопление в принадлежащем истцам на праве собственности помещениях. Произошло это в связи с установкой без проектной документации циркуляционного насоса на внутридомовое инженерное оборудование (система отопления) в многоквартирном доме по адресу:<адрес>. Ответчик на неоднократные претензии не только не реагирует должным образом, но и не предпринимает попыток для устранения допущенных нарушений. Полагают, что противоправными действиями ООО «Честная управляющая компания» инвалиду с пожизненно установленной группой инвалидности, ликвидатору аварии на ЧАЭС Ратникову А.В. причинены моральные страдания, равно как и его жене Ратниковой Ю.А., которые подлежат компенсации.

Просит обязать ООО «Честная управляющая компания» восстановить систему отопления в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Ратникову А.В., Ратниковой Ю.А., по адресу: <адрес>, связанную с установкой без проектной документации циркуляционного насоса на внутридомовое инженерное оборудование (система отопления) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Запретить ООО «Честная управляющая компания» отключать системы отопления, водоснабжения, канализации и проводить иные отключения инженерных сетей ведущих к помещениям, принадлежащим на праве собственности Ратникову А.В., Ратниковой Ю.А., расположенных по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    Впоследствии требования были уточнены, указав о том, что истцы просят обязать ООО «Честная управляющая компания», ООО «Ресурс-Транзит» восстановить систему отопления в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Ратникову А.В., Ратниковой Ю.А. по адресу: <адрес>, связанную с установкой без проектной документации циркуляционного насоса на внутридомовое инженерное оборудование (система отопления) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> привести ее в соответствие с проектной документацией, в случае ее отсутствия с действующими нормами законодательства и СНиП; взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судом для участия по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «Ресурс».

ООО «Ресурс-Транзит» реорганизовано в форме присоединения в ООО «Ресурс» (т.1 л.д.120-124).

В судебное заседание истцы Ратников А.В., Ратникова Ю.А., а также представитель истцов Саховская О.В., действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. От представителя имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Честная Управляющая компания» Винник Л.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав, что управляющей организацией не проводились работы по отключению отопления в нежилых помещениях истцов. Не отрицали, что на внутренней системе отопления многоквартирного <адрес> был установлен циркуляционный насос, поскольку имелось достаточное количество жалоб собственников данного дома о низкой температуре в жилых помещениях. После установки насоса жалобы прекратились. В настоящее время в помещениях истцов температурный режим соответствует норме. Не отрицала, что насос установлен в отсутствие разрешительной документации, указав, что установка насоса произошла по инициативе ООО «Ресурс». Полагала, что отсутствие отопления в нежилых помещениях истца вызвано ненадлежащим функционированием системы отопления в помещениях истца. Просила в иске отказать.

Аналогичные по сути пояснения в судебном заседании дали Винник П.Ю., Салдаева А.В., действующие на основании доверенностей.

Представитель ООО «Ресурс» Нуруллина Д.Ж., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что со стороны ООО «Ресурс» не производило отключение отопления. Поскольку управляющая организация является исполнителем услуг, именно на ней лежит обязанность по надлежащему содержанию дома. Не отрицали, что на внутренней системе отопления многоквартирного дома сотрудниками ООО «Ресурс» по заданию ООО «Честная управляющая компания» был установлен насос, при этом у них не имелось какой-либо разрешительной документации. Указала, что заявлений от Ратниковых о присоединении нежилого помещения к сетям ООО «Ресурс» не было, в связи с чем, полагала, что система отопления подключена от системы многоквартирного дома. Также указала, что присутствовала (ДАТА) при проверке температурного режима в помещениях истцов. Действительно в помещении в тот день батареи были холодные, но «обратка» была горячей, что говорит о том, что система работает. Был составлен совместный акт о том, что действительно температура в помещении на тот момент была не достаточной. На тот момент в помещениях были включены тепловые пушки. Поскольку нарушений со стороны ООО «Ресурс» не имелось, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Перечень общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, установлен ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации) участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указано в п.45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

             В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).

           Согласно п. 2 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п.14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.11.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в течение отопительного периода должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное отопление. допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пункт 6 Правил).

Судом установлено, что Ратникову А.В. и Ратниковой Ю.А. на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что ООО «Честная УК» осуществляет управление общим имуществом <адрес>, то есть является исполнителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается представленным в суд договором управления (т.1 л.д.57-60).

ООО «Ресурс» является поставщиком тепловой энергии в данный многоквартирный дом, что не оспаривается сторонами и подтверждается, в том числе, представленным в суд договором теплоснабжения, заключенным (ДАТА) между ООО «Ресурс-Транзит» и ООО «Честная управляющая компания» (т.2 л.д.7-22).

Кроме того, между ООО «Ресурс-Транзит» и Ратниковым А.В. (ДАТА) заключен договор поставки тепловой энергии в принадлежащие ему нежилые помещения (л.д.210-220 т.1).

Представленным в суд актом обследования нежилого помещения истцов от (ДАТА), составлено с участием представителей ООО «Ресурс», ООО «Честная управляющая компания» установлено, что подача температуры в помещения истцов ниже нормативно установленных (т.1 л.д.24).

Кроме того, в материалах дела имеется обращение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому. Технологическому и атомному надзору от (ДАТА), из которого следует, что в ходе анализа акта проверки температурного режима №* от (ДАТА), отчета о часовых параметрах теплоснабжения за период с (ДАТА) по (ДАТА), договора теплоснабжения установлено, что доводы в части несоблюдения параметров теплоносителя подтверждены. При этом ООО «Ресурс» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (т.1 л.д.89-92).

Исходя из изложенного, суд полагает установленным факт ненадлежащего температурного режима в нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности истцам.

Истцами заявлено требование о понуждении ООО «Честная управляющая компания» восстановить систему отопления в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности, связанную с установкой без проектной документации циркуляционного насоса на внутридомовое инженерное оборудование.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент вынесения решения суда в помещениях истца температурный режим соответствует нормативным требованиям, оснований для понуждения ответчика восстановить систему отопления не имеется, в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о понуждении запретить ООО «Честная управляющая компания» отключать системы отопления, водоснабжения, канализации и проводить иные отключения инженерных сетей ведущих к помещениям, принадлежащим на праве собственности Ратникову А.В., Ратниковой Ю.А., расположенных по адресу: <адрес>.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Принимая во внимание, что права истца в настоящее время не нарушено, данное требование связано с возможным нарушением прав истца, оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется. При этом суд также учитывает, что в случае последующего нарушения прав истцов они не лишены возможности обращения в суд за защитой своих прав с самостоятельными требованиями.

    Истцами заявлено требование о приведении внутренней инженерной системы (системы отопления) в соответствие с проектной документацией, в случае ее отсутствия с действующими нормами законодательства и СНиП.

    Разрешая указанные требования суд исходит из следующего.

    Из материалов дела следует, что (ДАТА) в ООО «Ресурс» от ООО «Честная управляющая компания» направлено письмо с просьбой установить циркуляционный насос на систему отопления в МКД №* по <адрес> (т.1 л.д.172).

    Актом выполненных работ от (ДАТА) подтвержден факт установки данного насоса (т.1 л.д.167).

    То обстоятельство, что насос установлен, не оспаривался стороной ответчиков в судебном заседании, равно как не оспаривалось, что данный насос установлен в отсутствие разрешительной документации.

    Факт установки насоса подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае внесения изменений в схему теплоснабжения теплоснабжающая организация или теплосетевая организация обращается в орган регулирования для внесения изменений в инвестиционную программу. После принятия органом регулирования решения об изменении инвестиционной программы он обязан учесть внесенное в указанную инвестиционную программу изменение при установлении тарифов в сфере теплоснабжения в сроки и в порядке, которые определяются основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Нормативные сроки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства устанавливаются в соответствии с инвестиционной программой теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, в которую внесены изменения, с учетом нормативных сроков подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, установленных правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

(ДАТА) агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области за №№* в адрес ООО «Честная управляющая компания» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в частности указано на необходимость получения разрешительной документации на эксплуатацию насосного оборудования, установленного без разрешительной документации на систему центрального отопления, входящего в состав общего имущества <адрес>, а случае невозможности получения такой документации выполнить работы по его демонтажу (т.1 л.д.226-227).

Исходя из изложенного суд полагает необходимым исковые требования в указанной части удовлетворить, обязав ООО «Честная Управляющая компания» привести внутридомовое инженерное оборудование (систему отопления) многоквартирного <адрес> в соответствии с нормативными требованиями.

Оснований для возложения указанной обязанности на ООО «Ресурс» не имеется, поскольку исключительно на управляющей организации лежит обязанность по надлежащему содержанию данного многоквартирного дома, в иске к указанному ответчику надлежит отказать.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Требование истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению поскольку из материалов дела усматривается, что в нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности истцам, располагается стоматологическая клиника, то есть помещение используется в предпринимательских целях, в связи с чем на истцов не распространяется закон «О защите прав потребителей», а доказательств причинения им физических и нравственных страданий указанными действиями ответчика, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ратникова А. В., Ратниковой Ю. А. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Честная Управляющая компания» привести внутридомовое инженерное оборудование (систему отопления) многоквартирного <адрес> в соответствии с нормативными требованиями.

В удовлетворении требований о восстановлении системы отопления нежилых помещений, запрете отключения, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 марта 2024 года.

Судья                                         Н.А. Андреева