Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-519/2021 (2-8236/2020;) ~ М-8253/2020 от 17.11.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-011592-93

Дело № 2-519/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             15 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием ответчика, представителя ответчика Ибадова И.С.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2021 по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Батурину Кириллу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Батурину К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 86 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения обязательства, государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № полис №. 18.01.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ответчика, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который получил механические повреждения. Виновником в указанном ДТП признан ответчик. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 86 500 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства Батурина К.А. в период, когда его гражданская ответственность не была застрахована, то имеются основания для взыскания с ответчика выплаченных денежных средств, в порядке регресса. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. В обоснование своих представили полис ОСАГО, указали, что ответчик Батурин К.А. был допущен к управлению спорным ТС.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 18.01.2020 в 16 час. 15 мин. По адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Батурина К.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.01.2020 установлена вина ответчика Батурина К.А. в указанном ДТП совершившего нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, а именно проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, стал участником ДТП, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Вина ответчика Батурина К.А. в причинении вреда установлена и не оспаривалась им в судебном заседании.

Из представленном в материалы выплатного дела следует, что на основании заявления ФИО5, акта осмотра транспортного средства, расчетной части заключения от 02.03.2020, акта о страховом случае от 02.03.2020, следует, что потерпевшая обратилась в страховую компанию виновника ДТП – истцу. В результате произведенного осмотра принадлежащего транспортного, согласно результатам расчета стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 86 500 рублей. Данная сумма в полном объеме была выплачена потерпевшей, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2020 №.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.01.2020 между истцом и ответчиком (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № что подтверждается полисом №.

Из содержания, приложенного к исковому заявлению полиса № следует, что в нем отсутствует какие-либо записи и отметки о допуске к управлению транспортным средством ответчика Батурина К.А.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.06.2020 оставлена без удовлетворения.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заявление Батурина К.А. о заключении договора ОСАГО в отношении спорного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором указано, что к управлению транспортным средством допускается только водитель ФИО7. Период использования с 15.01.2020 по 14.01.2021. Размер страховой премии определен в сумме 1 826,56 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, в подтверждение наличия действующего в момент ДТП полиса ОСАГО, в котором содержаться сведения об ответчике, как о лице, допущенном к управлению транспортным средством, в материалы дела представлен полис № из содержания которого следует, что лицом, допущенным к управлению <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является только водитель Батурин К.А., водительское удостоверение №. Период использования с 12.01.2020 по 11.01.2021. Размер страховой премии определен в сумме 2 591,04 руб.

Указанный довод ответчика, со ссылкой на названный полис, судом отклоняются исходя из следующего.

В судебном заседании ответчик пояснил, что спорный полис приобрел у неизвестного лица, через Интернет, после произведенной оплаты, полис был оправлен на его электронную почту.

Таким образом, ответчик Батурин К.А. обратился к неустановленному лицу за заключением договора страхования с АО «Группа Ренессанс Страхование», не убедившись в том, является ли указанное лицо представителем страховщика, оплатив страховую премию через интернет, не удостоверившись у страховщика либо на сайте РСА в том, что сведения внесены в автоматизированную информационную систему верно, страховая премия поступила страховку и он включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Судом установлено, что согласно сведениям автоматизированной информационной системы РСА на дату 12.01.2020 – период использования <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не активен на запрашиваемую дату. На дату ДТП 18.01.2020 – ответчик Батурин К.А., номер водительского удостоверения № не является лицом, допущенным к управлению спорным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в рамках полиса №.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что сведения отраженные в автоматизированной информационной системе, представленный истцом полис и заявление ответчика о заключении договора, заключение договора ответчиком через неустановленное, в отсутствие подтверждение полномочий от страховщика, лицо, приходит к выводу об обоснованности требований страховщика о взыскании ущерба в порядке регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что имеется правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 86 500 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статьей 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по выплате ущерба у ответчика возникло в силу закона, на основании подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Судом произведен расчет процентов на день принятия решения, размер которых составил 673,39 руб. ((522,31 руб. (86 500* 52 (с 10.11.2020 по 31.12.2020)* 4,25%/366) + 151,08 руб. (86 500* 15 (с 01.01.2021 по 15.01.2021)* 4,25%/365)).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 2 795 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с Батурина Кирилла Александровича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 86 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 15.01.2021 в размере 673,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера задолженности равной 86 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 21 января 2021 года.

Судья                             А.В. Терентьев