Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2012 ~ М-771/2012 от 01.02.2012

Дело № 2 – 1947/2012 (21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Кочетову А. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ – банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ – банк», Банк, Кредитор) и Кочетов А.Ю. (далее по тексту – Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000 (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 0000 на срок 0000 месяца на неотложные нужды. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и внести плату за пользование кредитом по ставке 0000 % годовых.

Истец ОАО «ВУЗ – банк» предъявил к Кочетову А.Ю. иск о расторжении указанного кредитного договора, и взыскании задолженности по кредиту в сумме 0000, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 0000.

В заявлении указано, что несмотря на принятые ответчиком обязательства по возврату суммы кредита в порядке установленном кредитным договором, и уплате процентов по договору, эти обязательства надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора и статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием досрочного требования возврата суммы кредита и причитающихся процентов. Направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении кредитного договора и погашении кредитной задолженности, включая неустойку, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000, в том числе основной долг – 0000, плата за пользование кредитом (R*ОЗ) – 0000, плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу – 0000, пени по просроченному основному долгу – 0000, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 0000, плата за кредит (k*С) – 0000. На взыскании в большем размере пени по просроченному основному долгу и пени по просроченной плате за пользование кредитом, а также пени по просроченной плате за кредит истец не настаивает.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, а в случае неявки в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Кочетов А.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «ВУЗ – банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «ВУЗ – банк», с одной стороны, и Кочетов А.Ю. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000 по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 0000 на срок 0000 месяца на неотложные нужды (п.п. 1.1, 1.2). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 0000 % годовых (п. 1.3). Согласно кредитному договору Заемщик обязан ежемесячно до «28» числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать сумму ежемесячного платежа, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга, путем ее перечисления на счет Заемщика (п.п. 2.1, 3.1.1). Банк имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать от Заемщика досрочного возврата выданного кредита, внесения платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, в случае неисполнения Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней (п. 5.3, 5.3.1). При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения. При наступлении даты погашения Банк вправе в безакцептном порядке списать со счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика денежные средства в погашение задолженности (п. 5.4) (л.д. 8 – 9).

Плата за пользование кредитом рассчитывается по формуле R*ОЗ*t/365+k*С, где R – 0000 %, ОЗ – остаток задолженности на текущую дату, t – количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k – 1,10 %, С – сумма выданного кредита. Данная формула приведена в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 10 - 12).

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 7).

Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что подтверждается выписками по ссудному счету, выписками по счету просрочки основной задолженности (л.д. 22 - 30). Кочетову А.Ю. было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности по кредитному договору, и предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 16), которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что задолженность Кочетова А.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ составила 0000, в том числе сумма основного долга – 0000, плата за пользование кредитом (R*ОЗ) – 0000, плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу (R*ОЗ) – 0000, плата за кредит (k*C) – 0000, пени по просроченному основному долгу – 0000, пени по просроченной плате за пользование кредитом (R*ОЗ) – 0000 пени по просроченной плате за кредит (k*C) – 0000. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела (л.д. 17 – 21).

Руководствуясь нормами действующего законодательства, истец уменьшил сумму пени по просроченному основному долгу до 0000, пени по просроченной плате за пользование кредитом до 0000, не настаивает на взыскании пени по просроченной плате за кредит (k*C).

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту и предложение о расторжении кредитного договора оставлены ответчиком без ответа.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком Кочетовым А.Ю. суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика основной задолженности по кредиту в сумме 0000, платы за пользование кредитом по ставке 0000 % годовых в сумме 0000, платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу в сумме 0000, а также в заявленном истцом размере пени по просроченному основному долгу в сумме 0000, пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме 0000 подлежат удовлетворению, всего в сумме 0000

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика платы за кредит (k*C) в сумме 0000, которая, по сути, является комиссией за ведение ссудного счета.

Как следует из расчета задолженности по кредиту, формула платы за пользование кредитом состоит из двух частей - процентов на сумму задолженности (R*ОЗ*t/365) и процентов на сумму кредита (k*C).

Отказывая во взыскании платы за кредит (k*C) в сумме 0000, суд исходит из следующего.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации «26» марта 2007 года N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от «10» июля 2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В своем Информационном письме от «29» августа 2003 года № 4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие кредитного договора о том, что Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таком положении суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика 0000 в качестве комиссии за ведение ссудного счета (платы за кредит) не подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета ничтожны, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для частичного удовлетворения заявленного иска, а именно: расторжении кредитного договора и взыскании с Кочетова А.Ю. в пользу ОАО «ВУЗ – банк» задолженности по кредиту в сумме 0000.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 0000

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Кочетову А. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 0000, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк» и Кочетовым А. Ю. , с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Кочетова А. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по кредиту в сумме 0000, в том числе сумма основного долга – 0000 плата за пользование кредитом – 0000, плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу – 0000, пени по просроченному основному долгу – 0000, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 0000, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 0000

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья