Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2020 (2-3928/2019;) ~ М-4254/2019 от 03.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российский Федерации

16 января 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № к Филенковой А. В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № обратилось в суд с иском к Филенковой А. В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1799 293,99 руб., взыскании уплаченной суммы государственной пошлины в размере 11 192,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Филенковой А.В. в сумме 857 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 799293,99 рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Филенковой А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 14.03.2018г. в размере 799 293,99 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты –3 200,22 руб.; неустойка по кредиту – 4 616,30 руб.; просроченные проценты – 58 744,79 руб.; просроченные проценты на просроченный долг – 729 524,35; просроченная ссудная задолженность основной долг – 729 524,35 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 192,94 руб.

До начала судебного разбирательства суду поступило уточненное исковое заявление, в котором истец, ссылаясь на полное погашение задолженности ответчиком, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере11192 руб. 94 коп., указав, что остальные требования не поддерживает.

Дело рассмотрено судом по уточненным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащее, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Филенкова А.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Филенковой А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 857 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,9 % годовых.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита 857 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается сведениями, указанными в п. 14 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и неустойку, предусмотренную условиями договора.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора, п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Как следует из материалов дела, заемщик Филенкова А.В. надлежаще не выполняла обязанности заемщика по кредитному договору, погасив задолженность перед банком лишь в ходе судебного разбирательства, в связи с чем банком не поддерживаются первоначальные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Филенковой А. В., взыскании с Филенковой А. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 293,99 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты –3 200,22 руб.; неустойка по кредиту – 4 616,30 руб.; просроченные проценты – 58 744,79 руб.; просроченные проценты на просроченный долг – 729 524,35; просроченная ссудная задолженность (основной долг) – 729 524,35 руб.

Вместе с тем, истец настаивает на ранее заявленных требованиях о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

.

В силу вышеприведеннной нормы закона, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 11 192 руб. 94 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № к Филенковой А. В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Филенковой А. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 192,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь