Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3710/2020 (2-16139/2019;) ~ М-12479/2019 от 25.11.2019

№ 2- 3710/20

24RS0048-01-2019-014991-45

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

01 июня 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

с участием прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Жавнова Антона Александровича к Белянкиной Инне Ивановне, Белянкину Дмитрию Валерьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л :

Жавнов А.А. обратился в суд с иском к Белянкиной И.И., Белянкину Д.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивировал тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>,- на основании договора купли- продажи квартиры, заключенного с продавцом Белянкиной И.И., в лице представителя по доверенности Белянкина Д.В.

В отсутствие законного основания ответчики продолжают проживать в спорном помещении, сохраняют регистрационный учет по указанному адресу.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчиков из указанного помещения.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом. Истец просил иск рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались должным образом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений пункта 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>,- является истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. купли- продажи квартиры, заключенного с продавцом Белянкиной И.И., в лице представителя по доверенности Белянкина Д.В., что подтверждено выпиской из ЕГРН, договором.

Из договора следует, что стоимость квартиры всего в размере 1500000 рублей передана представителю продавца до подписания договора (пункт 3). На регистрационном учете по указанному адресу на момент продажи состоят Белянкина И.И. и Белянкин Д.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14- ти дней со дня подписания договора.

По данным нотариуса Кусенко Ю.А. и согласно выписке из реестра регистрации нотариальных действий, 18.01.2019г. Белянкина И.И. выдала доверенность на имя сына Белянкина Д.В., в том числе, с правом продажи квартиры <адрес> в <адрес>, с правом получения денег с покупателя. Согласно тексту доверенности, Белянкина И.И. понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют ее действительным намерениям, информация, установленная нотариусом со слов Белянкиной И.И., внесена в текст доверенности верно.

Согласно адресным справкам, ответчики сохраняют регистрационный учет по адресу спорного помещения.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, из которых следует, что истец является собственником спорного помещения, ответчик Белянкина И.И. – бывшим собственником спорного помещения, ответчик Белянкин Д.В. - членом семьи бывшего собственника этого помещения. Указанные обстоятельства подтверждены договором купли- продажи квартиры, данными управления Росреестра по Красноярскому краю.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, возражений по иску не заявили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Поскольку законных оснований для проживания ответчиков в спорном помещении материалами дела не установлено, ответчики подлежат выселению из данного помещения в порядке части 1 статьи 35 ЖК РФ.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 600 рублей с каждого в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом четырех требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Иск Жавнова Антона Александровича удовлетворить.

Признать Белянкину Инну Ивановну, Белянкина Дмитрия Валерьевича прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в <адрес>.

Выселить Белянкину Инну Ивановну, Белянкина Дмитрия Валерьевича из квартиры по адресу: <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Белянкиной Инны Ивановны, Белянкина Дмитрия Валерьевича в пользу Жавнова Антона Александровича по 600 рублей с каждого в счет госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 04.06.2020г.