Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-66/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск                                                    2 июня 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственных обвинителей Яшина Е.А., Власова К.Г., потерпевшей Войцеховской А.В.,

подсудимого Войцеховского А.В., защитника адвоката Дудкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВОЙЦЕХОВСКОГО ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Войцеховский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2019 года, после 12 часов 00 минут Войцеховский А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью собственного материального обогащения, договорился с ранее знакомым ему ФИО7 о помощи в погрузке запасных частей от автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, а также с ФИО6 о продаже последнему запасных частей от указанного автомобиля, введя ФИО7 и ФИО6 в заблуждение относительно принадлежности ему таких запасных частей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, достоверно зная о принадлежности запасных частей от автомобиля марки <данные изъяты> Войцеховской А.В., используя автомобиль марки <данные изъяты> с прицепным устройством, а также физический труд ФИО7, Войцеховский А.В. 25 ноября 2019 года примерно в 13 часов 40 минут из гаражного помещения домовладения по <адрес> совершил тайное хищение двигателя от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 31000 рублей, газового баллона объемом 50 литров с датчиком давления стоимостью 5000 рублей, газового оборудования стоимостью 12000 рублей, переднего водительского сиденья стоимостью 1500 рублей, переднего пассажирского сиденья стоимостью 1500 рублей, заднего пассажирского сиденья стоимостью 1000 рублей, тормозного вакуума стоимостью 1200 рублей, электрической проводки стоимостью 3400 рублей.

После этого Войцеховский А.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 56600 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Войцеховским А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом активного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд на основании статей 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пунктов «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к таким обстоятельствам суд также относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, характеризующих его документов, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае возможно достижение целей исправления подсудимого путем применения в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в отличие от штрафа будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К такому выводу суд пришел, поскольку подсудимый трудоспособен, постоянного источника дохода не имеет, имеет постоянную регистрацию по месту пребывания.

При этом обстоятельств, препятствующих назначению или отбыванию обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимого судом не применяются правила частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимому не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 17 февраля 2020 года.

    При этом в срок окончательного наказания по настоящему приговору надлежит засчитать наказание, отбытое Войцеховским А.В. по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. О наличии судебных издержек сторонами не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОЙЦЕХОВСКОГО ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года назначить Войцеховскому ФИО13 окончательное наказание в виде обязательных работ на двести шестьдесят часов.

    Засчитать в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Войцеховским А.В. по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года, в виде обязательных работ сроком 40 часов.

До вступления приговора суда в законную силу избранную            Войцеховскому А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             Р.А.Синельников