Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2018 ~ М-133/2018 от 12.01.2018

дело № 2-1080/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов, действующей в интересах Российской Федерации, к Г.С. о взыскании суммы ущерба,

установил:

Федеральная служба судебных приставов, действующая в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Г.С. о взыскании суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Мещанского районного суда <адрес> от 03.12.2015г. с ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и государственная пошлина 200 руб. Основанием для взыскания явилось решение Пушкинского городского суда от 01.08.2013г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по <адрес> Г.С., а также об обязании произвести исполнительные действия по исполнению решения <адрес>. Г.С. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> 03.10.2006г. Решение суда от 01.08. 2013г. не было обжаловано судебным приставом-исполнителем и вступило в законную силу, следовательно. Судебный пристав-исполнитель согласился с выводами суда. В связи с данными обстоятельствами с ФССП за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя и государственная пошлина. 30.06.2016г. указанные в решении суда суммы перечислена ФИО2

На основании ст.1981 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 40200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещался.

Ответчик Г.С. в судебном заседании не признала иск, пояснила, что в соответствии со ст.241 ТК РФ работник за причиненный ущерб несет ответственность в пределах своего среднемесячного заработка, согласно ст.328 ТК РФ работник обязан возместить действительный ущерб. Судебные расходы возмещению не подлежат, так как не относятся к действительному ущербу.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Пушкинского городского суда от 01.08.2013г. удовлетворено заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РО ФССП по <адрес> Г.С. по несвоевременному совершению исполнительных действии и применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО1, на судебного пристава-исполнителя Г.С. возложена обязанность в полном объеме выполнить все необходимые действия и принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО1

ФИО2 обратился в Мещанский районный суд <адрес> с иском к ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда, просил взыскать убытки в размере 100343 руб., судебные расходы 66400 руб. за оказанную юридическую помощь, 3207 руб. – госпошлина за иск, компенсацию морального вреда 100000 руб. Иск удовлетворен частично. Как установлено судом, решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от 06.07.2011г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба и судебных расходов в общей сумме 100343,41 руб., решение вступило в законную силу 16.07.2011г. 20.12.2011г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> Г.С. возбуждено исполнительное производство №, решением Пушкинского городского суда от 01.08.2013г. бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> Г.С. признано незаконным. 28.07.2014г., согласно постановлению Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> Г.С. исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист постановлено возвратить взыскателю. По заявлению ФИО2 21.07.2015г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа № от 12.10.2011г., выданного Замоскворецким районным судом <адрес> вновь возбуждено исполнительное производство - №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных сумм в размере 100343,41 руб. По исполнительному производству с ФИО1 в пользу ФИО2 по состоянию на 28.11.2015г. взыскано 55969,56 руб. Учитывая, что в рамках исполнительного производства № право истца на своевременное исполнение решения суда было нарушено, при этом бездействие судебного пристава-исполнителя было признано незаконным, принимая во внимание характер допущенного нарушения, длительность неисполнения судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, суд счел требование истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 20000 руб., взысканы расходы по уплате госпошлины 200 руб., остальные требования оставлены без удовлетворения (л.д.9-11).

30.06.2016г. взысканная решением Мещанского районного суда <адрес> сумма 40200 руб. платежным поручением перечислена ФИО2 (л.д.12).

Г.С. с 03.10.2006г. проходит государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя, в том числе с 09.07.2009г. – в Пушкинском РОСП УФССП России по <адрес>, что подтверждается служебными контрактами (л.д.15-19).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.3.1 ст.1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В пункте 3 статьи 19 ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. до 01.07.2014г.), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 данного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, возник в результате бездействия ответчика, которое судебным постановлением признано незаконным.

Поскольку законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям нормы ТК РФ.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников:

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Ни одного из указанных в ст.243 ТК РФ оснований применения полной материальной ответственности ответчика не имеется.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что работодатель предусмотрел полную материальную ответственность ответчика, связанную с возмещением вреда, предусмотренного ст. 1069 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в пределах среднего месячного заработка в размере 31357,24 руб. (376286,79 руб. : 12 = 31357,24 руб.).

С доводами ответчика, что расходы 20000 руб. по оплате услуг представителя, взысканные решением Мещанского районного суда <адрес> в пользу ФИО2, не являются ущербом, суд не соглашается, так как данные расходы находятся в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава, установленным решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Федеральной службы судебных приставов, действующей в интересах Российской Федерации, к Г.С. о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

    Взыскать с Г.С. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России сумму ущерба 31357,24 руб.

    Требование истца о взыскании остальной суммы ущерба оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2018г.

Судья: