Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2016 ~ М-1263/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1566/16

                 РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Верхняя Пышма                                 07 Июня 2016 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Зубаревой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» к Гильманову Тагиру Нажмутдиновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинансбанк» обратилось в суд с иском к Гильманову Тагиру Нажмутдиновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, в размере 523 844,31 рубля, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 438,44 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что во исполнение вышеуказанного кредитного договора, заключенного между ООО «РусфинансБанк» (кредитором) и Гильмановым Т.Н. (заемщиком), заемщику был предоставлен кредит на сумму 688 336,78 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли – продажи автомобиля CHEVROLET KL 1J CRUZE, 2012 года выпуска (идентификационный номер №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита, 10.1-.2012 между ООО «РусфинансБанк» и Гильмановым Т.Н. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

    В соответствии с условиями кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно, срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением выдачи кредита. Однако, в нарушениест.ст.307,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

    Факт выдачи ответчику кредита подтверждается: кредитным договором, договором залога, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли продажи автомобиля.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 523 844,31 рубля, в том числе: текущий долг по кредиту – 262 504,10 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 191 762,96 рубля; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 29 976,32 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 28 589,60 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 11 011,33 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

    Кроме того, стороны, в том числе, истец, были извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно полученной до начала судебного заседания, телефонограмме, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гильманов Т.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания: текущего долга по кредиту – 262 504,10 рублей; долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 191 762,96 рубля; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 29 976,32 рублей. Представил суду письменное заявление, в котором просил принять признание иска в этой части. В остальной части, о взыскании: повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 28 589,60 рублей; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 11 011,33 рублей, исковые требования, не признал.

    Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинансбанк» (кредитором) и Гильмановым Тагиром Нажмутдиновичем (заемщиком),заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 688 336,78 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли – продажи - автомобиля CHEVROLET KL 1J CRUZE, 2012 года выпуска (идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и Гильмановым Т.Н., был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №, предметом которого явился CHEVROLET KL 1J CRUZE, 2012 года выпуска (идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет белый.

    В соответствии с условиями кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно, срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением выдачи кредита.

Однако, как установлено в судебном заседании, в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 523 844,31 рубля, в том числе: текущий долг по кредиту – 262 504,10 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 191 762,96 рубля; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 29 976,32 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 28 589,60 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 11 011,33 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, представленным истом расчетом.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ООО «РусфинансБанк», так как в судебном заседании установлено, что Гильманов Т.Н. свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты> им были получены. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли продажи автомобиля.

В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступают, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены повышенные проценты (пени) за просрочку платежа.

Сумма задолженности Гильманова Т.Н., перед банком, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, и в судебном заседании, на взыскании которой истец настаивает.

Как следует из искового заявления, представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета), сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, составляет 523 844,31 рубля, в том числе: текущий долг по кредиту – 262 504,10 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 191 762,96 рубля; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 29 976,32 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 28 589,60 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 11 011,33 рублей.

    Разрешая вышеуказанные исковые требования ООО «РусфинансБанк», суд учитывает признание ответчиком части иска.

    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, ответчик исковые требования признал в части взыскания: текущего долга по кредиту – 262 504,10 рублей; долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 191 762,96 рубля; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 29 976,32 рублей. Представил суду письменное заявление, в котором просил принять признание иска в этой части.

Согласно с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком вышеуказанной части иска, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Что касается остальной части исковых требований: в части взыскании с ответчика повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 28 589,60 рублей; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 11 011,33 рублей, то данные исковые требования заявлены банком правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора (п.6.1), и также подлежат удовлетворению, поскольку, как указывалось, и следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности. В судебном заседании установлено, что обязательства заемщиком по кредитному договору надлежащим образом, не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступают.

    Принимая решение по данному гражданскому делу, в том числе, в части взыскания с ответчика повышенных процентов (пени) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 28 589,60 рублей, повышенных процентов (пени) за допущенную просрочку по уплате процентов – 11 011,33 рублей, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ей исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 28 589,60 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 11 011,33 рублей, каких-либо объективных доводов своим возражениям не привел, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил, не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с чч.ч.3 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РусфинансБанк», судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 8 438,44 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1ст. 68, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» к Гильманову Тагиру Нажмутдиновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гильманова Тагира Нажмутдиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 523 844,31 рубля, в том числе: текущий долг по кредиту – 262 504,10 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 191 762,96 рубля; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 29 976,32 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 28 589,60 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 11 011,33 рублей.

Взыскать с Гильманова Тагира Нажмутдиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 8 438,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июня 2016 года.

Судья                                     Н.Н. Мочалова.