Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2012 (2-1199/2011;) ~ М-1302/2011 от 16.12.2011

дело №...

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 января 2012 года                                                                                           п.г.т. Надвоицы

        Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макарова С.Ю.,

при секретаре Фирсове А.М.,

с участием представителя ФКУ «Исправительная колония №...» Х.,

прокурора Т.,

осужденного М.,

его представителя Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ «Исправительная колония №...» УФСИН РФ по РК об установлении административного надзора за М.,

у с т а н о в и л:

Названное исправительное учреждение обратилось с заявлением в суд, в котором просит установить административный надзор за М. с возложением обязанностей явки в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до б часов, запрета выезда за пределы территории, сроком на 6 лет.

В судебном заседании представитель учреждения, действующий на основании доверенности, поддержал заявление, просил установить административный надзор за осужденным на срок 6 лет, возложив на него административные ограничения указанные в заявлении.

Необходимость возложения ограничений в виде пребывания в своем жилище и запрета посещения мест массовых мероприятий, необходимости нахождения по месту проживания, пребывания в период с 22 часов до 6 часов, обосновал профилактическим характером данных ограничений, с учетом личности осужденного, склонного к совершению преступных деяний. Запрещение выезда за пределы территории муниципального образования обосновать не смог.

Осужденный М. возражал против установления в отношении него административного надзора и применения к нему административных ограничений, его представитель в случае удовлетворения заявления просил пересмотреть объем предлагаемых ограничений, полагая его излишним, считал возможным ограничиться их меньшим объемом.

Прокурор заявление администрации учреждения поддержал, полагая об обоснованности его требований, полагал необходимым установить административный надзор за осужденным на срок 6 лет, с возложением административных ограничений, в виде явки в территориальный орган внутренних дел 3 раза в месяц для регистрации, запретов нахождения вне своего жилища в ночное время и посещения массовых мероприятий.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее закон от 6.04.2011).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1,2 закона от 6.04.2011).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве (п.1 ч.1, ч.2 ст.З закона от 6.04.2011).

В соответствии с ч.3 ст. 261.7 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Как установлено в судебном заседании, осужденный М., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, являясь совершеннолетним, отбывает наказание по приговору ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. (с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ.) за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее М. был осужден ... районным судом ...:

ХХ.ХХ.ХХ. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ХХ.ХХ.ХХ. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 74 и 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого ХХ.ХХ.ХХ. по отбытии наказания.

Согласно положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за совершение тяжкого преступления.

Преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесены уголовным законом, в силу положений статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Последующими изменениями уголовного закона, вышеуказанное изменено не было.

При таких обстоятельствах суд находит осужденного объективно являющимся субъектом правоотношений регулируемых ч.2 ст.З закона от 6.04.2011 и нуждающимся в установлении ему административного надзора.

В соответствии с постановлением руководителя исправительного учреждения от ХХ.ХХ.ХХ., представленным в деле, М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

Положениями статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК) установлено, что повторно совершенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое осужденный повторно водворяется в штрафной изолятор, может быть признано злостным, а осужденный его совершивший - злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно данных о взысканиях осужденного, в течении всего срока отбытия наказания М. за нарушения установленного порядка отбытия наказания 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение камерного типа, при этом в течении года, предшествующего наложению данного взыскания, осужденный привлекался к ответственности в виде водворения в ШИЗО.

Указанные взыскания являются в соответствии с ч.8 ст. 117 УИК РФ действующими, поскольку имеются факты применения к осужденному мер дисциплинарного взыскания в течение года.

С учетом указанного постановление руководителя учреждения от ХХ.ХХ.ХХ., следует признать законным.

Какой-либо положительной динамики исправления осужденного во всем периоде отбытия им наказания установлено не было, о чем свидетельствует полное отсутствие у него поощрений.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности осужденного, о периодичности и характере его криминальной деятельности при нахождении на свободе, приведенный выше анализ дисциплинарной практики осужденного, не выявляющий признаков исправления в его поведении, а также предупредительное назначение административного надзора, направленного на профилактику противозаконной деятельности лица к которому он применен, суд находит М. нуждающимся в применении к нему рассматриваемых положений закона.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.5 закона от 06.04.2011, для данной категории осужденных соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч.З ст. 86 УК РФ срок погашения судимости М. составляет 6 лет.

Учитывая указанное, а также положения статьи 5 закона от 6.04.2011 суд находит необходимым в целях профилактики противоправной деятельности осужденного, установить ему следующие административные ограничения:

не покидать жилище - квартиру по месту проживания, пребывания - в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

не посещать места проведения массовых, в том числе праздничных, спортивных и зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

являться для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту его проживания, пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

С учетом данных о личности осужденного, направленной на совершение преступлений против личности, корыстных преступлений, суд находит применение к осужденному ограничений в виде запретов покидать свое жилище в ночное время и посещения мест массовых мероприятий отвечающим целям и задачам административного надзора.

Учитывая отсутствие какого-либо обоснования необходимости применения к осужденному административного ограничения в виде запрета покидать территорию муниципального образования, суд не находит возможным возложить данное ограничение на осужденного.

Руководствуясь статьями 194-199, 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония №...» (ФКУ ИК-№... Управления Федеральной службы исполнения наказания России по ...) удовлетворить.

Установить в отношении М., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения административный надзор сроком 6 лет, но не свыше срока погашения судимости, со следующими административными ограничениями:

не покидать жилище - квартиру по месту проживания, пребывания - в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

не посещать места проведения массовых, в том числе праздничных, спортивных и зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

являться для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту его проживания, пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.

Предупредить М. об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение возложенных на него административных обязанностей, ограничений в соответствии со статьей 19.24 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                        подпись                                             С.Ю. Макаров

Копия верна: Судья

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

изготовлено 20.01.2012