Определение по делу № 2-470/2012 (2-5506/2011;) ~ М-4007/2011 от 14.07.2011

Копия

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск                                                                                                   25 июня 2012 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием представителей Паршаковой Е.А., Мыглан А.С., Сазонцева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО-2 к Крюков О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО-2 обратился в суд с иском к Крюков О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО-2 ОАО-1 был заключен кредитный договор на сумму 120 000 000 руб. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Крюков О.Н. взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 8 025 959,51 руб. В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ кредит не погашался. ДД.ММ.ГГГГ в связи с открытием конкурсного производства в отношении ОАО-1 задолженность по основному долгу и процентам составила 88 161 787,38 руб. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Крюков О.Н.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца с ОАО-2 на ООО-1 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца с ООО-1 на ООО-2

В судебном заседании представитель истца ООО-2 Мыглан АС действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель третьего лица ООО-1 Паршакова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Крюков О.Н. в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Сазонцев Р.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

ООО-2 заявил ходатайство об отказе от своих требований, просил прекратить производство по делу.

               Суд считает возможным принять отказ ООО-2 от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в судебном заседании было установлено, что спор разрешен в добровольном порядке. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО-2 к Крюков О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом от иска.

         Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                        подпись                                   Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                                       Н.В.Петелина