Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2012 ~ М-1636/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-1503/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика адвоката Горячева Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юмакс Групп» к Чикову ФИО6 о взыскании денежных средств,

                                                      у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юмакс Групп» (далее-Заказчик) и Чиковым В.А. (далее- Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № б/н, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по поиску кредитных организаций согласных осуществить продажу акций с применением схемы расчетов в виде замены активов на балансе кредитной организации на активы покупателя.

Согласно разделу 4 договора Заказчик выплачивает исполнителю аванс. Заказчик вправе возложить исполнение своих обязательств по оплате услуг исполнителя на третье лицо в порядке, предусмотренном ст.313 ГК РФ.

В соответствии с п.7.1 договор действует шесть месяцев от даты подписания договора. Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг по договору - ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1.4 договора результатом работы являются предложения о намерении покупки акций кредитной организации, а также договоры купли-продажи акций, заключенные между Заказчиком и собственниками кредитной организации. О проделанной работе Исполнитель обязан ежемесячно предоставлять Заказчику отчет.

По условиям договора ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время срок действия договора истек, однако ответчиком не исполнены обязательства по договору, по поиску кредитных организаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячный отчет о проделанной работе не предоставлялся.

Просит взыскать с ответчика сумму аванса, подлежащего возврату в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после заключения договора и перечисления ответчику аванса он на контакт не выходит, обязательства по договору не исполнил.

Ответчик Чиков В.А. в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает. В соответствии со ст.50 ГПК РФ Чикову В.А. в качестве представителя был назначен адвокат.

         Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юмакс Групп» с одной стороны и Чиковым В.А. с другой стороны, был заключен договор, в соответствии с которым Чиков В.А. обязался оказать услуги по поиску кредитных организаций, согласных осуществить продажу акций (полностью, контрольный пакет) с применением схемы расчета в виде замены активов на балансе кредитной организации на активы покупателя (л.д.9-11).

Указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства и подтверждает возникновение у Чикова В.А. обязательств перед ООО «Юмакс Групп» по поиску кредитных организаций, согласных осуществить продажу акций (полностью, контрольный пакет) с применением схемы расчета в виде замены активов на балансе кредитной организации на активы покупателя.

В соответствии с п.4.2. договора Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере <данные изъяты> евро по курсу ЦБ РФ, действующего на дату перечисления денежных средств.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юмакс Групп» перечислила на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12-13).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с п.7.1 договора, настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение шести месяцев, срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в срок, установленный договором, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, исполнить свои обязательства (л.д.14-15).

Однако, до настоящего времени обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Чиковым В.А. надлежащим образом в соответствии с его условиями не исполнены, доказательств исполнения договора суду в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Юмакс Групп» удовлетворить.

Взыскать с Чикова ФИО7 в пользу ООО «Юмакс Групп» денежные средства в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                            судья Н.А. Грошева