Решение по делу № 2-158/2021 ~ М-80/2021 от 09.02.2021

УИД37RS0021-01-2020-000169-59
Дело№ 2-158/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10марта2021года городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№>. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 680640,20 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 96612,27 руб., и не включают в себя начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, в размере 96612,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098,37 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд возражения на иск, в которых содержится заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем он полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Судом установлено, что<ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№>. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 155150 руб.. что подтверждается выпиской по счету, заявлением ответчика, кредитным договором,, приложением к заявлению на получение потребительского кредита (л.д.12-15, 26-27). Срок возврата кредита был установлен 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,04% годовых.

Как следует из материалов дела истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 155 150 руб. Таким образом, банк выполнил все взятые на себя обязательства. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом в размере 5348,30 руб.( Л.Д.14)

Действия ответчика и банка в своей совокупности свидетельствуют о заключении договора.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

<ДД.ММ.ГГГГ> Банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав (требования) <№> В адрес ответчика <ДД.ММ.ГГГГ> направлено требование о полном погашении задолженности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании договора уступки прав (требований) № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между КБ «Ренесссанс Кредит» и ООО «Феникс», к последнему перешли права (требования) по кредитному договору<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитному договору, комиссии.

Таким образом, в силу приведенных выше норм прав, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и условий кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» вправе было уступить права требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,.ООО «Феникс», которого следует признать надлежащим истцом по делу.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 5348,30 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 5347,76 руб. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен<ДД.ММ.ГГГГ>.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, начиная с апреля 2012 года ответчик перестал вносить денежные средства, необходимые для выполнения своих обязательств в полном объеме. Последний платеж был внесен ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> Таким образом, ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. То есть, начиная с апреля 2012 года, кредитору должно было быть известно о нарушении обязательств по кредитному договору (пропуске очередного ежемесячного платежа).

Также, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ФИО3 по кредитному договору составила 680640,20 руб., которая составляет: 96612,27 руб. –основной долг, 556875,99 руб. – штрафы; 27151,94 руб. проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно почтовому штемпелю.

Судебный приказ вынесен <ДД.ММ.ГГГГ>, а отменен <ДД.ММ.ГГГГ>.

Соответственно, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (18 дней) течение срока исковой давности не происходило.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В суд с иском истец обратился <ДД.ММ.ГГГГ> согласно почтовому трек-номеру.

В данном случае, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился в суд спустя более трех лет с момента первой просрочки платежа по указанному кредитному договору, а также спустя более трех лет и после направления окончательного требования.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка права требования исполнения договора другому лицу (ООО «Феникс») не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, к требованиям истца о взыскании задолженности по основному долгу подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем в иске ООО «Феникс» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует отказать.

При обращении в суд с вышеуказанным иском ООО «Филберт» оплатил государственную пошлину в размере 3098,37 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, оснований для возложения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3098,37 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Феникс к ФИО1 Борисвичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 г.