Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2019 ~ М-1043/2019 от 12.03.2019

Гражданское дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил со ФИО1, ФИО2 кредитный договор № ****** в сумме 320 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 25,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчикам денежные средства в установленном договором размере. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита частями и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ банком направлялась претензия о возврате всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, после которой договор будет считаться расторгнутым. Данное требование оставлено без удовлетворения. Поскольку платежи по договору производились заемщиками с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 245 193,91 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 174 181,37 рублей, просроченные проценты – 71 012,54 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 651,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил со ФИО1, ФИО2 кредитный договор № ****** в сумме 320 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год включительно под 25,9% годовых. В соответствии с пунктом 12.1 кредитного договора сумма кредита 320 000,00 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты в размере 25,9% годовых, что установлено п. 3.3 кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по счету, ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняли, о чем свидетельствует наличие просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору, в том числе предусмотренных кредитным договором процентов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2. перед ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 193,91 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 174 181,37 рублей, просроченные проценты – 71 012,54 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 5 651,94 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 193,91 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 174 181,37 рублей, просроченные проценты – 71 012,54 рублей.

Взыскать в равных долях со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 651,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Ю.А. Дряхлова