Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2019 (2-2019/2018;) ~ М-1844/2018 от 11.12.2018

66RS0051-01-2018-002871-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                       19 февраля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело            №2-273/2019 по исковому заявлению

Сурикова Александра Викторовича к Суриковой Алине Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует Сурикова Анастасия Сергеевна, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов

с участием истца – Сурикова А.В., представителя истца – Силантьева М.Н., действующего на основании заявления, ответчика – Суриковой А.С., представителя ТОИОГВ СО УСП МСП по <адрес> и <адрес> – Дементьевой Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л:

Суриков А.В. обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Суриковой Анастасии Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней Суриковой Алины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ответчик была зарегистрирована в квартире своей матерью - Суриковой А.С., которая решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана утратившей право пользования жилым помещением, но, не смотря на указанное зарегистрировала ребенка по месту жительства в спорном жилом помещении. Добровольно снимать дочь с регистрационного учета ответчик отказывается.

В судебном заседании истец Суриков А.В., равно его представитель Силантьев М.Н., заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Дополнили, что решение Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сурикова А.С. была признана утратившей право пользования спорным жилым домом, вступило в законную силу, так как было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Отметили, что у ответчика не имелось оснований для регистрации в спорном доме своей малолетней дочери, так как она знала о состоявшемся решении суда. Также указали, что у отца Суриковой А.С. есть квартира, в которой она может зарегистрировать себя и своего ребенка, но, не смотря на указанное она нарушает право собственности истца, регистрируя по месту жительства истца свою малолетнюю дочь, в связи с чем, истец опять вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

Кроме указанного, в судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Законный представитель малолетнего ответчика Суриковой А.И., 2018 года рождения, - Сурикова А.С. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать, в связи с тем, что иного жилья не имеет, дочь зарегистрировала по месту жительства в доме истца еще до того, как решение вступило в силу, проживать у отца не имеет возможности, так как последний имеет намерение продать квартиру. Просит сохранить регистрацию в целях получения социальных выплат на малолетнюю дочь.

Представитель органа опеки и попечительства Дементьева Т.В. представила мотивированное заключение по делу, согласно которого оснований для сохранения за малолетней Суриковой А.И. права пользования спорным жилым помещением не имеется, так как никаких законных оснований для её регистрации по месту жительства не было, мать ребенка - Сурикова А.С. решением суда признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

          Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение органа опеки и попечительства, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено и подтверждено материалами дела, спорным жилым помещением является жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, собственником которого на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является истец, переход права собственности от прежнего собственника ФИО8 к истцу Сурикову А.В.зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации МКУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ Сурикова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью Суриковой А.С., а также истец Суриков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, подтверждается вступившим в законную силу решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что Сурикова А.С. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В тоже самое время, в период рассмотрения иска по гражданскому делу                   №, Сурикова А.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала по месту жительства в жилом доме истца Сурикова А.В. свою малолетнюю дочь – Сурикову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относительно чего согласия собственника не получала, что Суриковой А.С. не оспаривается.

          При указанном, малолетняя Сурикова А.И. в жилое помещение не вселялась, так как соответствующего право пользования спорным жилым домом не было и у её матери Суриковой А.С., не имевшей в связи с этим законных оснований определять место жительства своего малолетнего ребенка в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу.

Суд не может согласиться с доводами Суриковой А.С. относительно того, что на момент регистрации дочери в жилом доме истца, она еще не утратила право пользования спорным жилым домом, а, следовательно, имела законное право зарегистрировать по месту жительства малолетнюю дочь в спорном доме.

Суд отмечает, что на основании п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на жилой дом от ФИО8 к Сурикову А.В. был в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем именно с указанной даты Сурикова А.С. утратила право пользования спорным жилым домом, что нашло свой отражение и во вступивших в законную силу судебных актах по гражданскому делу №.

Вынесение судом решения ДД.ММ.ГГГГ, является реализацией истцом Суриковым А.В. своего способа защиты права собственности, так как Сурикова А.С. добровольно сниматься с регистрационного учета отказывалась, в связи с чем, сама по себе дата вступления решения суда в законную силу, не свидетельствует о том, что у Суриковой А.С. имелось законное основание для пользования спорным домом, а, следовательно, и регистрации в нем по месту жительства своей малолетней дочери.

При таких обстоятельствах регистрация Суриковой А.С. своей дочери в жилом доме истца, расценивается судом как злоупотребление правом с её стороны (п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, на что обращает внимание суд, как пояснила в судебном заседании Сурикова А.С., она имеет намерение сохранить регистрацию дочери по месту жительства в доме истца, только исключительно для того, чтобы иметь возможность получать социальные пособия на ребенка.

            Доводы истца об отсутствии у неё жилья, невозможности проживания в квартире своего отца, так как последний хочет её продать, необходимость сохранить регистрацию по месту жительства в интересах малолетней дочери, судом во внимание не принимаются, так как не являются обстоятельствами, имеющими значение по делу.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно ст.98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – ИП Силантьева М.Н. в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень которых входит: изучение представленных клиентом документов, подбор документов, консультация клиента, подготовка документов для представления в судебные органы, представление интересов клиента в суде.

Указанные расходы фактически оплачены в сумме 10 000 рублей, что подтверждает квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При рассмотрении вопроса по существу, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных отношений, объем выполненной представителем работы, участие представителя истца в 2-х судебных заседаниях, полагает, что сумма расходов на представителя, 10 000 рублей, не отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит снижению до 5 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с Суриковой А.С. как законного представителя своей малолетней дочери.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Сурикова Александра Викторовича к Суриковой Алине Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует Сурикова Анастасия Сергеевна, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Сурикову Алину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, неприобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

           Настоящее решение является основанием для снятия Суриковой Алины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Суриковой Анастасии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней Суриковой Алины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сурикова Александра Викторовича в возмещение судебных расходов 5 300 (пять тысяч триста) рублей, в том числе в возмещение расходов по оплате услуг представителя частично – 5 000 (пять тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

    Во взыскании с Суриковой Анастасии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней Суриковой Алины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сурикова Александра Викторовича в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в части – 5 000 (пять тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда                                                             И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 24.02.2019

Судья Серовского районного суда                                                             И.В. Воронкова