Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10656/2020 от 25.03.2020

Судья: Мирошниченко А.И.                                           Дело <данные изъяты>а-10656/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И. И.,

судей Соколовой Н.М., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи Тетюхиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2020 г. административное дело по апелляционной жалобе Орловой Н. В. на решение Клинского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 г. по её административному исковому заявлению о признании незаконным решения администрации городского округа Клин Московской области от 13 августа 2019 г. об отказе в предоставлении государственной услуги, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Орловой Н.В.,

у с т а н о в и л а :

Орлова Н.В. оспорила в суде решение администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в связи с поступлением заявлений от иных лиц на получение земельного участка и необходимостью проведения аукциона по его продаже в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего нарушенного права, ссылалась на то, что в       2001 году ей в пользование был передан земельный участок, площадью      716 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Клин, <данные изъяты>. <данные изъяты> повторно обратилась в администрацию городского округа Клин с заявлением                                      № Р001-5908982687-26075268 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, представив справку Зубовского территориального округа администрации городского округа Клин от <данные изъяты> <данные изъяты> о невозможности формирования земельного участка в едином контуре в связи с особенностями рельефа (овраг). Оспариваемое решение нарушает ее права на получение в собственность земельного участка, которым она на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, что подтверждается справкой, выданной Зубовским территориальным округом администрации городского округа Клин от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которой земельный участок числится в похозяйственных книгах за 2007?2011, 2012?2021 годах. Просила обязать административного ответчика согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, изготовленную кадастровым инженером ООО «КАДАСТРКЛИН».

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от               <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Орлова Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация городского округа <данные изъяты>, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. В ходатайстве от <данные изъяты> просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие её представителя. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что администрация приняла обоснованное решение об отказе Орловой Н.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и о проведении в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации аукциона по продаже земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Граждане Рыбченков С.И. и Галкин А.В., <данные изъяты> и               <данные изъяты>, соответственно, обратились в администрацию в установленный тридцатидневный срок с заявлениями о намерении участвовать в аукционе.

Ссылку на справку уполномоченного представителя главы городского округа Клин по Зубовскому территориальному округу от 29 августа 2019 г. № 195, согласно которой в похозяйственных книгах за 2007?2011, 2012?2016, 2017?2021 значится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Клин, <данные изъяты>, суд обоснованно признал несостоятельной в связи с отсутствием указаний на основания предоставления Орловой Н.В. данного земельного участка.

Довод о длительном периоде пользования земельного участка, суд верно отклонил, так как пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не порождает правовых оснований для предоставления его в собственность.

Федеральный законодатель, определяя основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 данного Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, установленные статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривают после поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка опубликование извещения о его предоставлении (пункты 1 и 2).

По смыслу пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается только в том случае, если в течение тридцати дней после публикации извещения о предоставлении земельного участка никто из граждан не подал заявления о намерении участвовать в аукционе. Такое решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и служит в дальнейшем основанием для предоставления земельного участка без торгов в порядке, предусмотренном статьей 39.17 названного Кодекса, как определено в пункте 6 названной статьи.

В случае поступления заявления граждан о намерении участвовать в аукционе, принимается решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением, а уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона.

Требования закона администрация городского округа Клин выполнила, разместив <данные изъяты> в газете «Серп и Молот» (№ 52) и на сайтах администрации: kiln@morseg.ru и www.torgi.gov.ru, информационное сообщение о намерении сформировать земельный участок площадью          <данные изъяты> кв.м, категория земель ? земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Клин, <данные изъяты>, для дальнейшего оформления в собственность.

Администрация городского округа Клин в соответствии с требованиями пункта 16 части 3 статьи 2 и пункта 6 части 1 статьи 3 Закона Московской области от 24 июля 2014 г. № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» направила на согласование в уполномоченный орган пакет документов о предоставлении государственной услуги Орловой Н.В.

Решением межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 9 августа 2019 г. отказано Орловой Н.В. в согласовании предоставления услуги (выписка из протокола <данные изъяты> пункт 36), в связи с чем у администрации отсутствовали основания для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка административному истцу (л.д. <данные изъяты>).

Оспариваемое решение от 13 августа 2019 г. № 1597 соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку на день его принятия решения Орлова Н.В. не являлась единственным претендентом на указанный выше земельный участок.

Ссылка административного истца на принятие оспариваемого решения 8 августа 2019 г., а не 13 августа 2019 г., опровергается письмом начальника Управления правового регулирования земельно0имущественных отношений от 8 ноября 2019 г. (л.д. <данные изъяты>).

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд должен был применить к спорному правоотношению положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ошибочно.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Орлова Н.В. в заявлении от <данные изъяты> просила согласовать предоставление земельного участка в собственность за плату без торгов. Следовательно, положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств, что Орлова Н.В. имеет исключительное право на приобретение указанного выше земельного участка в собственность за плату без торгов, о фальсификации заявлений третьих лиц (Рыбченкова С.И. и Галкина А.В.) ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, её доводы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Клинского городского суда Московской области от                        13 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Н. В. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи