Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2018 ~ М-46/2018 от 27.02.2018

Дело№2-67(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Игнашкина М.А.

с участием:

истца Учайкина И.Н.,

представителя ответчика от Администрации Шемышейского района Пензенской области Угрушева Н.Г., действующего по доверенности,

при секретаре Тузуковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Учайкина И. Н. к Администрации Шемышейского района Пензенской области о признании договора недействительным и приведении сторон в первоначальное положение,

Установил:

Учайкин И.Н. обратился в суд с иском к Администрации Шемышейского района Пензенской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером номер общей площадью 836 кв.м, расположенного по <адрес> и приведении сторон договора в первоначальное положение на основании ст.178 ГК РФ. В обоснование иска указал, что приобрел участок для строительства жилого дома. Однако после покупки выяснилось, что по участку проходит водопровод, о чем его не поставили в известность, и он был введен в заблуждение относительно качества приобретенного земельного участка.

    В судебном заседании Учайкин И.Н. исковые требования уточнил, пояснив, что на основании ст.178 ГК РФ просит признать договор недействительным и привести стороны в первоначальное положение, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что о наличии водопровода на участке ему стало известно лишь в сентябре - октябре 2016 года, когда он собирался закладывать фундамент дома. При этом от сотрудников коммунального предприятия ему стало известно, что труба водопровода проходит почти по середине участка, что не позволяет разместить дом, с соблюдением необходимого отступа от водопровода. Если бы ему было известно о наличии водопровода на приобретенном земельном участке, то он не стал бы его покупать.

    Представитель ответчика от администрации Шемышейского района, Угрушев Н.Г., действующий на основании доверенности и имеющий полномочия на признание иска, исковые требования Учайкина И.Н. признал, о чем подал заявление, дополнительно пояснил, что Администрация признает те обстоятельства на которых Учайкин И.Н. основывает свои требования, поскольку при формировании участка не был выяснен вопрос о наличии трубы водопровода на данном участке.

    Представитель третьего лица от Администрации р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направить копию решения.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от 02 апреля 2013 года за Учайкиным И.П. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером номер общей площадью 836 кв.м, расположенного по <адрес>, приобретенный им на основании договора №66 от 02.12.2013г.

    Из договора купли-продажи земельного участка №66 от 02.12.2013г, следует, что Учайкин И.Н. приобрел у Администрации Шемышейского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером номер общей площадью 836 кв.м, расположенного по <адрес>. Цена выкупа составила 58000рублей.

Из копий чек-ордеров следует, что Учайкин И.Н. в полном объеме произвел оплату стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Таким образом, существенное значение имеет заблуждение относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации).

Ответчиком признается то обстоятельство, что истец узнал о прохождении по его участку водопровода, который препятствует возведению на данном участке жилого дома, в сентябре-октябре 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ прохождение указанных инженерных коммуникаций является обременением земельного участка сервитутом.

Однако ни договор купли-продажи, ни акт приема-передачи земельного участка, не содержат данных об обременении приобретаемого истцом земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Как установлено ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Оценив в совокупности объяснения и доводы сторон, иные исследованные доказательства, с учетом признания ответчиком иска, которое принимается судом, суд приходит к выводу, что доводы истца о совершении сделки по приобретению земельного участка под влиянием существенного заблуждения, являются убедительными и обоснованными, в связи с чем оспариваемый договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером номер общей площадью 836 кв.м, расположенного по <адрес>, подлежит признанию недействительным.

Как установлено ч.6 ст.178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с указанным, земельный участок подлежит возврату Администрации Шемышейского района Пензенской области, а уплаченные за него деньги в сумме 58000руб, подлежат возврату истцу Учайкину И.Н.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины, истец при подаче иска оплатил 300руб, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ч.2 ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Учайкина И. Н. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка №66 от 02 декабря 2013 года, заключенный между Администрацией Шемышейского района Пензенской области(продавец) и Учайкиным И. Н.(покупатель) о покупке Учайкиным И.Н. земельного участка с кадастровым номером номер общей площадью 836 кв.м, расположенного по <адрес>, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить Администрации Шемышейского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером номер общей площадью 836 кв.м, расположенный по <адрес>.

Обязать Администрацию Шемышейского района Пензенской области возвратить Учайкину И. Н. денежную сумму в размере 58000(пятьдесят восемь тысяч)рублей.

Аннулировать запись №58-58-07/020/2014-011 от 02 апреля 2014 года о регистрации права собственности Учайкина И. Н. на земельный участок с кадастровым номером номер общей площадью 836 кв.м, расположенный по <адрес>.

Взыскать с Администрации Шемышейского района в пользу Учайкина И. Н. в возмещение уплаченной государственной пошлины 300(триста)рублей.

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

С мотивированным решением, стороны могут ознакомиться начиная с 20 марта 2018 года.