Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-154/15

ИФИО1

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника в лице адвоката ФИО3, действующей на основании удостоверения № … от …. года и ордера № … от …. года,

подсудимой ФИО10,

потерпевшего У.В.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, …. года рождения, уроженки ….., гражданки Российской Федерации,.. . несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

…. года, в период времени с … часов … минут до … часов …. минут, у ФИО10 в домовладении, расположенном по адресу:.. ., возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего У.В.Н.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 … года в период времени с … часов … минут до … часов …. минут, находясь на законных основаниях в домовладении № … по ул. … в г. …., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стула, стоявшего в кухне, тайно похитила мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY STAR» стоимостью …. рублей, принадлежащий У.В.Н., с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющие материальной ценности, взяв его в руки, после чего с похищенным имуществом ФИО10 с места преступления скрылась, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив У.В.Н. значительный материальный ущерб на сумму …. рублей.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО10 было изъявлено желание воспользоваться предоставленным ей правом ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное ее защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 в присутствии защитника ФИО3 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5, потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО7 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой ФИО7, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, ее имущественное положение, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО8, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО7, на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность конкретных обстоятельств, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО9 без изоляции ее от общества и, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, мнение потерпевшего, просившего назначить ФИО10 нестрогое наказание, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

В соответствии с пунктом 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее – Постановление об амнистии), по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В пункте 12 Постановления об амнистии указано о снятии судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

Учитывая, что указанное преступление ФИО7 совершено до вступления в законную силу Постановления об амнистии, суд признал необходимым назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым освободить ФИО7 от наказания на основании пункта 9 Постановления об амнистии.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления об амнистии суд считает необходимым снять с ФИО7 судимость.

В ходе предварительного и судебного следствия гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить ФИО10 от назначенного наказания в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» снять судимость с ФИО10.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY STAR», с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», возвращенные законному владельцу потерпевшему У.В.Н., по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.А. Ещенко