РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Сараи 31 марта 2015 года
Сараевский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего – судьи Суханова В.В.,
при секретаре – Даллакян Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Худякову Николаю Ивановичу о возмещении ущерба в результате ДТП,
установил:
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Худякову Н.И. о возмещении ущерба в результате ДТП, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21240 рег.знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Honda Civic гос.рег.знак № под управлением водителя Худякова Н.И. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки ВАЗ 21240 рег.знак №. В соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Худяковым Н.И., который управлял ТС не имеющим право управления. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Honda Civic гос.рег.знак № была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования (полис ВВВ №). Выплата страхового возмещения ЗАО «МАКС» была произведена в размере 120 000 рублей. С учетом вышеизложенного на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положений ст. 1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Представитель истца, будучи уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме разговора секретаря судебного заседания с ответчиком, Худяков Н.И. пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять данное признание, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП, в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Honda Civic гос.рег.знак №, пунктов 2.1.1, 13.9 ПДД РФ, в результате чего транспортному средству ВАЗ 21240 рег.знак №, принадлежащему ФИО4 был причинен вред, который согласно отчету ООО Волан М от 29.10.2012 г., с учетом износа составил 135507 руб. 59 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении ТС на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) истцом произведено возмещение ущерба имуществу третьих лиц – ФИО4 в размере 120000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.48). Ввиду того, что на момент причинения вреда Худяков Н.И. не имел права управлять транспортным средством ЗАО «МАКС» предъявило регрессное требование о взыскании произведенной страховой выплаты.
Данные факты полностью подтверждаются представленными в адрес суда материалами дела (л.д.6-48).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством; при использовании которого был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения.
С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Одновременно с этим с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд
решил:
1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» 120 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3600 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 123 600 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░ – ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░