Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2015 ~ М-43/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи 31 марта 2015 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

при секретаре – Даллакян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Худякову Николаю Ивановичу о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Худякову Н.И. о возмещении ущерба в результате ДТП, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21240 рег.знак под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Honda Civic гос.рег.знак под управлением водителя Худякова Н.И. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки ВАЗ 21240 рег.знак . В соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Худяковым Н.И., который управлял ТС не имеющим право управления. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Honda Civic гос.рег.знак была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования (полис ВВВ ). Выплата страхового возмещения ЗАО «МАКС» была произведена в размере 120 000 рублей. С учетом вышеизложенного на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положений ст. 1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Представитель истца, будучи уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме разговора секретаря судебного заседания с ответчиком, Худяков Н.И. пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять данное признание, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП, в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Honda Civic гос.рег.знак , пунктов 2.1.1, 13.9 ПДД РФ, в результате чего транспортному средству ВАЗ 21240 рег.знак , принадлежащему ФИО4 был причинен вред, который согласно отчету ООО Волан М от 29.10.2012 г., с учетом износа составил 135507 руб. 59 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении ТС на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис от ДД.ММ.ГГГГ) истцом произведено возмещение ущерба имуществу третьих лиц – ФИО4 в размере 120000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.48). Ввиду того, что на момент причинения вреда Худяков Н.И. не имел права управлять транспортным средством ЗАО «МАКС» предъявило регрессное требование о взыскании произведенной страховой выплаты.

Данные факты полностью подтверждаются представленными в адрес суда материалами дела (л.д.6-48).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством; при использовании которого был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Одновременно с этим с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

решил:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» 120 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3600 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 123 600 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-83/2015 ~ М-43/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО "Московская акционерная страховая компания"
Ответчики
Худяков Николай Иванович
Суд
Сараевский районный суд Рязанской области
Судья
Суханов Владимир Васильевич
Дело на сайте суда
saraevsky--riz.sudrf.ru
18.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.02.2015Передача материалов судье
24.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.03.2015Судебное заседание
31.03.2015Судебное заседание
31.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2015Дело оформлено
06.05.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее