Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1396/2014 ~ М-171/2014 от 14.01.2014

<данные изъяты>                                                                                                                    дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    07 апреля 2014 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:                     Горбачевой Е.В.

    при секретаре                                          Дьяченко К.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на 235 км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено-Симбол», г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением, и автомобиля марки «FREGHTLINER ST №», р/н №, с прицепом «Кроне №», р/н №, под управлением водителя ФИО2. Согласно справки ГИБДД, автомобиль «FREGHTLINER ST №» принадлежит ФИО6, а владельцем автоприцепа «Кроне №», является лизинговая компания ФИО7 Виновным в произошедшим дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2,Ю нарушивший требования п. 7.1., 7.2 и 19.3 Правил дорожного движения, за что был подвергнут административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ФИО8 в отношении прицепа ответчиком был предъявлен полис страхования ФИО9 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Рено-Симбол», г/н №, были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>», стоимость ущерба с учетом износа деталей и стоимости пригодных остатков составила 147084 рублей. Кроме того, в данном ДТП были также повреждены навигатор «Garmin 2360CT» и видеорегистратор «DOD F900LHD», крепившиеся «присосками» на лобовом стекле в салоне его автомобиля. Вышеуказанные приборы были приобретены им в ноябре 2011 года за 19 000 рублей. С учетом износа за время эксплуатации, убытки вследствие утраты навигатора и видеорегистратора оценивает в 16000 рублей. К убыткам вследствие ДТП также относятся расходы: по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» по определению восстановительной стоимости автомобиля в сумме 4000 рублей, по оплате услуг ФИО10 по транспортировке поврежденной автомашины с места ДТП к месту временного хранения – г.Мантурово в сумме 57500 рублей, по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» по временному хранению поврежденной автомашины в сумме 6000 рублей. Таким образом, общий размер убытков вследствие ДТП составляет 230584 рублей, которые до настоящего времени ему не возмещены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение убытков вследствие дорожно-транспортного происшествия 230584 рублей, в возмещение судебных расходов 10505,84 рублей, в том числе, по оплате государственной пошлины – 5505,84 рублей, по оплате услуг юриста по подготовке искового заявления и документов по иску – 5000 рублей.

             В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Краевого адресного бюро, согласно которой адресом постоянного места жительства и регистрации ФИО2 значится адрес: <адрес>. Данные обстоятельства также косвенно подтверждаются возвращенными судебными извещениями, направляемыми ответчику по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи ФИО1 иска по месту фактического проживания ответчика ФИО2, последний по указанному в исковом заявлении адресу не проживал, основания, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, позволяющим предъявить иск по месту жительства истца, в Свердловский районный суд г.Красноярска, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска, по месту жительства ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска (г<адрес>

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий                                                                                            Е.В.Горбачева