Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2022 ~ М-34/2022 от 10.01.2022

УИД: 58RS0№-16

Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                 04 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Черкасову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Черкасову А.В., указав, что 04.07.2013 между ПАО РОСБАНК и ответчиком заключен кредитный договор № 2487R184CCSQGVFGS148 на следующих условиях: кредитный лимит – 600 000 руб., процентная ставка – 24,40 % годовых, срок возврата кредита – 04.07.2016. В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении кредитной карты, Правила выдачи и использования Кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку 11.05.2021. Таким образом, задолженность образовалась за период с 11.05.2021 по 01.12.2021. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 04.07.2013 по 01.12.2021 составляет по основному долгу – 599 999,12 руб., по процентам – 150 721,61 руб. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Черкасова А.В. задолженность по кредитному договору от № 2487R184CCSQGVFGS148 от 04.07.2013 в размере 782 420,22 руб., из которых по основному долгу – 599 999,12 руб., по процентам – 150 721,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 024,20 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК Баюшева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Черкасов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

П. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 04.07.2013 между Черкасовым А.В. и ПАО РОСБАНК путем заполнения заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования заключен кредитный договор № 2487R184CCSQGVFGS148, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредитную карту с лимитом 600 000 руб., со сроком возврата до 04.07.2016 включительно, с взиманием процентов в размере 24,4 % годовых, что подтверждается представленной истцом копией кредитного договора в материалы дела.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, 05.08.2013 предоставив денежные средства Черкасову А.В. путем перечисления на счет № 45509810024870001064, открытый в банке на имя заемщика в рамках исполнения данного договора, что подтверждается лицевым счетом.

Согласно информационному графику погашения, являющимся приложением к кредитному договору от 04.07.2013, срок полного возврата кредита – 04.07.2016, минимальный размер ежемесячного платежа по погашению кредита – 5% от размера задолженности, полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, - 771 646,32 руб.

В момент подписания кредитного договора Черкасов А.В. со всеми условиями кредитования ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью, поставленной в кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком Черкасовым А.В. нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

08.09.2021 банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, с одновременным уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, однако мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед истцом ответчик Черкасов А.В. не принял до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

Согласно расчета задолженности по договору сумма задолженности за период за период с 04.07.2013 по 01.12.2021 составляет по основному долгу – 599 999,12 руб., по процентам – 150 721,61 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям обязательства и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Возражений относительно размера задолженности, порядка ее расчета от ответчика не поступало.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Согласно положению ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований 10 707 руб. 21 коп. (платежное поручение № 107351 от 06.12.2021).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Росбанк к Черкасову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Черкасова Андрея Владимировича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 2487R184CCSQGVFGS148 от 04.07.2013 по основному долгу – 599 999,12 руб., по процентам – 150 721,61 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 707 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2022 года.