Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2017 ~ М-1120/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-1286/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием:

истца Плисова В. А.,

ответчика Шляпникова Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плисова В.А. к Шляпникову Ю.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Плисов В.А. обратилась в суд с иском к Шляпникову Ю.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 01 сентября 2014 г. истец Плисов В.А. передал ответчику Шляпникову Ю.В по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> для покупки истцу квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, в срок до 26 апреля 2015 г. До настоящего времени Шляпников Ю.В. не исполнил своих обязательств по предоставлению квартиры, денежные средства истцу также не возвращены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 395, 1102, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) просит взыскать с ответчика Шляпникова Ю.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты по состоянию на 22 марта 2017 г. в сумме 109099 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 марта 2017г. по день фактической оплаты долга исходя из суммы задолженности и ключевой ставке Банка России, расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании истец Плисов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Шляпников Ю.В. не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно.

Почтовое отправление, содержащее судебную повестку, направленную ответчику по месту регистрации: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 18 апреля 2017 г., возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-П «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик Шляпников Ю.В. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Плисова В.А. подлежащими удовлетворению.

Согласно расписке от 01 сентября 2014 г. Плисов В.А. передал Шляпникову Ю.В денежные средства в сумме <данные изъяты> для покупки квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, по льготной цене 21000 за кв.м., которую обязался представить 26 апреля 2015 г.. В случае непредставления квартиры в указанный срок обязался выплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от полученной суммы.

Согласно части первой статьи 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (часть первая статьи 182 ГК Российской Федерации).

По смыслу части первой статьи 161 ГК Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом независимо от суммы сделки.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, в соответствии частью первой статьи 185 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 971 ГК Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из смысла указанных норм закона вытекает, что существенными условиями для договоров данного вида являются точное определение вида услуг и действий, цена договора, сроков исполнения действий, а также условие о юридических действиях, которые должен совершить поверенный, должно быть определено достаточно конкретно.

Из объяснений истца Плисова В.А. следует, что он намеревался приобрести квартиру. Ответчик Шляпников Ю.В. обещал выступить в качестве посредника и совершить необходимые действия для заключения договора купли-продажи квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, до 26 апреля 2015г. Денежные средства переданные по расписке предназначались для внесения оплаты за указанную квартиру.

Проанализировав природу денежных средств, переданных истцом Плисовым В.А. ответчику Шляпникову Ю.В. и сопоставив характер правоотношений сторон с условиями договора поручения, суд находит, что между сторонами договор поручения не заключен.

Соглашение сторон, оформленное распиской, означало необходимость использования денежных средств для заключения договоров, и доказательств подтверждения заключения договора купли продажи не представлено, а следовательно, денежные средства остались у Шляпникова Ю.В. и составляют неосновательное обогащение ответчика.

Согласно части первой статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанных норм при приобретении или сбережении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, кроме случаев, прямо указанных в законе. При этом тот факт, чье поведение привело к неосновательному обогащению, правового значения для правильного разрешения дела не имеет.

В частности, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Принимая во внимание, что ответчик Шляпников Ю.В. в судебное заседание не явился и не представил доказательств подтверждающих, что истец Плисов В.А. знал об отсутствии обязательства, либо предоставил денежные средства в целях благотворительности, суд находит, что денежные средства в сумме <данные изъяты> являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом Плисовым В.А заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2015 г. по 22 марта 2017г., в размере 109099 рублей, а также процентов с 23 марта 2017 г. по день фактической оплаты долга исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России.

В вышеуказанной расписке предусмотрена ответственность ответчика в случае за непредставления квартиры в указанный срок обязался выплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от полученной суммы.

Вместе с тем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя ключевой ставки Банка России, которая не превышает установленный сторонами размер неустойки.

В силу статьи 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Таким образом, приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых, на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы с учетом приведенного разъяснения, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Статьей 395 ГК Российской Федерации (в редакции до 1 июня2015г.) предусматривалось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» было установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК Российской Федерации), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Исходя из данных количества дней в 2015г., 2016 г., 2017 г., размера ставок Банка России (%, годовых) за период с 27 апреля 2015 г. по 22 марта 2017 г. (в пределах заявленных требований), проценты за пользование чужими денежными средствами составят 115520руб.21коп. согласно следующему расчету:

с27 апреля 2015г.по31 мая 2015г. - 5221 руб. 23 коп.- (<данные изъяты> х 8,25 % : 360 х 35 дней);

с01 июня 2015г.по14 июня 2015г. - 2822 руб. 63 коп. - (<данные изъяты> х 11,15 % : 365 х 14 дней);

с15 июня 2015г.по14 июля 2015г. - 6053 руб. 92 коп. - (<данные изъяты> х 11,16 % : 365 х 30 дней);

с15 июля 2015г.по16 августа 2015г. - 6050 руб. 66 коп. - (<данные изъяты> х 10,14 % : 365 х 33 дня);

с17 августа 2015г.по14 сентября 2015г. - 5306 руб. 76 коп. - <данные изъяты> х 10,12 % : 365 х 28 дней);

с15 сентября 2015г.по14 октября 2015г. - 5202 руб. 25 коп. - (<данные изъяты> х 9,59% : 365 х 30 дней);

с15 октября 2015г.по16 ноября 2015г. - 5513 руб. 62 коп. - (<данные изъяты> х 9,24 % : 365 х 33 дня);

с17 ноября 2015г.по14 декабря 2015г. - 4632 руб. 66 коп. - (<данные изъяты> х 9,15% : 365 х 28 дней);

с15 декабря 2015г.по24 января 2016 г. - 5233 руб. 10 коп. - (<данные изъяты> х 7,07 % : 365 х 41 день);

с25 января 2016г.по18 февраля 2016 г: - 3412 руб. 70 коп. - (<данные изъяты> х 7,57 % : 365 х 25 дней);

с 19 февраля 2016 г. по 16 марта 2016 г. - 4231 руб. 02 коп. (<данные изъяты> х 8,69 % : 366 х 27 дней);

с 17 марта 2016 г. по 14 апреля 2016 г. - 4335 руб. 25 коп. (<данные изъяты> х 8,29 % : 366 х 29 дней);

с 15 апреля 2016 г. по 18 мая 2016 г. - 4757 руб. 77 коп. (<данные изъяты> х 7,76 % : 365 х 34 дня);

с 19 мая 2016 г. по 15 июня 2016 г. - 3802 руб. 03 коп. (<данные изъяты> х 7,53 % : 365 х 28 дней);

с 16 июня 2016 г. по 14 июля 2016 г. - 4089 руб. 48 коп. (<данные изъяты> х 7,82 % : 365 х 29 дней);

с 15 июля 2016 г. по 31 июля 2016 г. - 2176 руб. 56 коп. (<данные изъяты> х 7,1 % : 365 х 17 дней);

с 01 августа 2016 г. по 18 сентября 2016 г. - 9277 руб. 87 коп. (<данные изъяты> х 10,5 % : 365 х 49 дней);

с19 сентября 2016г.по22 марта 2017г. - 33452 руб. 02 коп. - (<данные изъяты> х 10% : 365 х 185 дней).

Оснований для применения положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание, что истцом Плисовым В.А. заявлено требование о взыскание процентов в размере 109 099 руб., суд руководствуясь частью третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации, обязывающей суд принимать решения по заявленным истцом требованиям, считает возможным удовлетворить исковые требования в пределах заявленных требований.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца Плисова В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 марта 2017г. по день фактической оплаты долга исходя из суммы задолженности и ключевой ставке Банка России, основаны на положениях действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Плисова В.А. оплачено государственной пошлиной в размере 10 890 руб. 99 коп, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно следующему расчету: (5200+1% Х (769099-200000)).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном обьеме, понесенные расходы по государственной пошлине в размере подлежит взысканию с ответчика Шляпникова Ю.В. в пользу Плисова В.А. в полном обьеме.

Исходя из изложенного, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Плисова В. А. о взыскании денежных средств по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со Шляпникова Ю. В. в пользу Плисова В. А. задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2015 г. по 22 марта 2017 г. в размере 109099 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10890 руб. 99 коп., а всего 779989(семьсот семьдесят девять девятьсот восемьдесят девять) руб. 99 коп.

Взыскать со Шляпникова Ю. В. в пользу Плисова В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, за период с 23 марта 2017 г. до дня полного погашения долга включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по неуплаченной сумме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 г.