Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2021 ~ М-355/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-395/2021     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 мая 2021 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Зюськиной Е.В.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьевой Татьяны Петровны,

истца (ответчика по встречному иску) – Шалды Александра Алексеевича,

ответчика (истца по встречному иску) – Шалды Елизаветы Владимировны,

её представителя – Ситникова Анатолия Александровича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.04.2021 г.,

ответчика – администрации Пролетарского района городского округа Саранск,

третьих лиц:

Шалды Владимира Александровича,

Шалды Сергея Александровича,

Шалды Павла Александровича,

администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалды Александра Алексеевича к Шалде Елизавете Владимировне, администрации Пролетарского района городского округа Саранск о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Шалды Елизаветы Владимировны к Шалде Александру Алексеевичу, администрации Пролетарского района городского округа Саранск о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Шалда А.А. обратился в суд с иском к Шалде Е.В., администрации Пролетарского района городского округа Саранск о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что он является нанимателем муниципального жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Также в данном жилом помещении зарегистрированы его дети: Шалда Владимир А., .._.._.., Шалда Сергей А., .._.._.., Шалда Павел А., .._.._.., и его внучка Шалда Е.В.

Ответчик в данном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несёт, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.

Стоит отметить, что выезд ответчика носит добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением он не создавал и не создает.

Считает, что регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, нарушает его права, как нанимателя, в связи с чем, просит признать Шалду Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик Шалда Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Шалде А.А., администрации Пролетарского района городского округа Саранск о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что она никогда не отказывалась от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия и её отсутствие в жилом помещении носит вынужденный и временный характер в связи с конфликтными отношениями её мамы Шалда И.А., с которой после расторжения брака с её отцом она проживала, и родственниками её отца, и созданием с их стороны препятствий в пользовании жилым помещением, и она готова после устранения препятствия в пользовании жилым помещением нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Указывает, что она родилась .._.._.. г. После выписки из роддома по заявлению её отца Шалда В.А. с 05.02.2003 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Со слов её мамы в этой квартире они проживали несколько лет и даже после расторжения их брака они опять предпринимали несколько попыток восстановить семейные отношения.

Её прописка по данному адресу с самого начала у родственников её отца, проживающих в этой квартире, вызвала негативные последствия, постоянные конфликты на бытовой почве и дело доходило до рукоприкладства, которые и легли в основу расторжения брака между её родителями. В итоге вся семья её отца вместе с ним вынудили (практически выгнали на улицу) её маму вместе с ней покинуть данную квартиру.

Не так часто, но она с мамой по приглашению родственников её отца приходили на семейные праздники семьи Шалда, которые проходили в квартире по адресу: <адрес>

В её адрес никогда не поступали требования о выписке с этого адреса, и она никогда не слышала, что её прописка по этому адресу кому-нибудь мешает.

В её планах на будущее было использовать одну из трех комнат в этой 3-х комнатной квартире после достижения совершеннолетия и возможность вести самостоятельную взрослую жизнь.

Но для всего этого необходимо хотя бы обзавестись домашней утварью, купить мебель, посуду, бытовую технику и т.д., а для всего этого нужны деньги, которых у неё пока нет, а мама - медицинский работник бюджетного учреждения имеет очень небольшую заработную плату, а отец на протяжении всего времени не платил алименты.

Но в конце марта сего года после многочисленных жалоб на бездействия судебных приставов по не взысканию алиментов с её отца Шалда В.А. долг по алиментам был полностью погашен. И она уже начала думать о переезде в квартиру своего отца, где она прописана.

Однако в настоящее время это сделать не представляется возможным в связи с тем, что её дед по линии отца – Шалда А.А. пытается её лишить законного права проживания в квартире, где она прописана.

Другим обстоятельством уважительности невозможности проживания в квартире по адресу: <адрес>, является её здоровье. Ей противопоказано нервничать и психологически переживать. В 2007 г. у неё обнаружили <данные изъяты> и в срочном порядке направили на операцию <данные изъяты>. Там произвели <данные изъяты>

Уже на протяжении достаточно длительного времени она стоит на учете кардиолога и как следствие ей нужен хоть и не постоянный, но всё же присмотр со стороны, а то, что её мама является работником медицинского учреждения и имеет медицинское образование, и то, что у её мамы с семьей её отца, проживающими в этой квартире, мягко сказать «конфликтные ситуации», даже просто приход её в этой квартиру к ней вызовет бурю негатива, который может привести к непредсказуемым последствиям, что уже было неоднократно.

Большое подспорье в формировании взрослой жизни и улучшении её психологического состояния, отвлекает от ненужных проблем, которые ей противопоказаны – это учеба в <данные изъяты> на очной (дневной) форме обучения на филологическом факультете, где у неё отличная успеваемость и много друзей.

Кроме того, в свободное время, которого у неё очень мало, она ещё занимается вокальным искусством в <данные изъяты>» и всё это без помощи её мамы просто невозможно было бы воплотить (отец самоустранился).

По смыслу действующих норм гражданского, семейного и жилищного законодательства, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребёнка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребёнком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребёнка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

И уж совсем кощунственно (она уже не говорит об этической и правовой основе) на фоне всего этого выглядит одно из обстоятельств, указанное Шалда А.А. в иске о признании её лишенной права пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> - это не оплата жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязательства, связанные с содержанием жилого помещения и пользованием коммунальными услугами, не относятся к числу тех, по которым законом допускается самостоятельная имущественная ответственность несовершеннолетних.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей несут их родители. И данный укор истцом должен был быть адресован её отцу, своему сыну, но никак ни ей.

Она в несовершеннолетнем возрасте 05.02.2003 г. была зарегистрирована в квартире по месту жительства своим отцом, вместе со своими родителями проживала в нем, впоследствии совместно с матерью выехала из квартиры в период, когда она была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе её временное проживание с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребёнку соглашением родителей, не может служить основанием для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ей очень хотелось бы быть услышанной её отцом – Шалда В.А., её дедом – Шалда А.А. и дядями (братьями её отца) – Павлом и Сергеем Шалда и в душе она считает их своими родственниками и готова в будущем вести с ними общее хозяйство и быт. И поданный ею настоящий иск – это попытка предостеречь их от поступка, за который им в будущем будет очень стыдно.

На основании вышеизложенного, просит:

- обязать Шалда А.А. устранить препятствия ей в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, путем её вселения в данную квартиру;

- обязать Шалда А.А. передать ей дубликат ключей от входных дверей квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Шалда А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (ответчика по встречному иску) – Шалда В.А., Шалда П.А. исковые требования Шалды А.А. поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Шалда Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Шалды Е.В. – Ситников А.А. в судебном заседании исковые требования Шалды А.А. не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил его удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Шалды А.А. подлежащими оставлению без удовлетворения, встречный иск подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Шалды А.А. отказать, встречные исковые требования Шалды Е.В. удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребёнка в конкретное жилое помещение.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 8-П указано, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 64,0 кв.м., расположенную по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Н. Эркая, д.6, кв.29.

Из материалов дела также усматривается, что нанимателем указанного жилого помещения является Шалда А.А., что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения от 13.04.2010 г. №, заключенным между ним и Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск в лице Главы Администрации, действующего на основании Положения от имени собственника жилого помещения Администрации городского округа Саранск.

Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи были вселены и зарегистрированы в нём по месту жительства: сын Шалда В.А., .._.._.., сын Шалда С.А., 1989 .._.._.., внучка Шалда Е.В., .._.._...

Дополнительным соглашением от 01.03.2012 г. к типовому договору социального найма жилого помещения № от 13.04.2010 г., в связи с вселением в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя его сына - Шалды П.А., .._.._.., внесены изменения в пункт 3 типового договора, в котором в качестве членов семьи Шалды А.А. указаны: сын Шалда В.А., .._.._.. сын Шалда С.А., .._.._..., сын Шалда П.А., .._.._.. внучка Шалда Е.В., .._.._..

Согласно выписке из домовой книги от 29.03.2021 г., по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: глава семьи Шалда А.А., .._.._...р. (с 19.10.1988 г.), сын Шалда С.А., .._.._..р. (с 20.08.1989 г.), сын Шалда В.А., .._.._... (с 01.11.2002 г.), внучка Шалда Е.В., .._.._...р. (с 05.02.2003 г.), сын Шалда П.А., .._.._.. (с 30.09.2011 г.).

Истцом по первоначальному иску Шалдой А.А. не ставится вопрос о том, что ответчик Шалда Е.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением с момента её вселения в 2003 г., истец полагает, что последняя утратила право пользования им в связи с её добровольным выездом и проживанием по месту жительства матери.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шалда Е.В. родилась .._.._.. г. в г. Саранске. Её родители Шалда В.А. и Шалда И.А. состояли в зарегистрированном браке.

5 февраля 2003 г. несовершеннолетняя Шалда Е.В. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца Шалды В.А. Регистрация дочери по спорному адресу произведена её отцом добровольно, что установлено в ходе судебного разбирательства. Мать ребенка против регистрации несовершеннолетней по указанному адресу не возражала.

При этом, как установлено судом из материалов дела, пояснений в судебном заседании участвующих в деле лиц, на момент регистрации Шалды Е.В. по спорному адресу её родители – Шалда В.А. и Шалда И.А. были зарегистрированы по разным адресам, проживали совместно на съемной квартире, но по соглашению между собой выбрали спорное жилое помещение местом регистрации их несовершеннолетней дочери Шалды Е.В. по месту жительства.

Впоследствии, в связи со сложившимися неприязненными отношениями и распадом семьи, несовершеннолетняя Шалда Е.В. стала проживать с матерью Шалдой И.А.

Как установлено судом, между бывшими супругами, а также их родственниками до настоящего времени сохраняются неприязненные отношения.

Согласно пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик по первоначальному иску Шалда Е.В. в несовершеннолетнем возрасте была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, регистрация её по месту жительства в спорной квартире была обусловлена волей её отца, который имел право пользования спорной квартирой и не утратил своего права до настоящего времени.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчика Шалды Е.В. возникло в силу юридически значимых действий её отца, фактического проживания в спорном жилом помещении в данном случае не требовалось, поскольку в силу своего возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать данное право, в том числе право на выбор места жительства. Её выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между родителями достигнуто соглашение об определении места жительства ребёнка по месту жительства её матери, в материалах дела не имеется.

Поскольку не проживание несовершеннолетней Шалды Е.В. в спорной квартире не было связано с самостоятельным решением несовершеннолетней изменить место своего жительства, а было вызвано прекращением семейных отношений между её родителями и в последующем расторжением брака между ними, при этом сама ответчик, которая на момент принятия оспариваемого решения являлась малолетней, поскольку только 30.11.2016 г. достигла 14-летнего возраста, лишена была возможности самостоятельно распоряжаться своими правами в отношении спорного жилого помещения, и не могла отказаться по объективным причинам от права пользования им.

Сведениями о том, что мать несовершеннолетней совершала какие-либо действия, свидетельствующие о её намерении от имени дочери отказаться от права пользования спорной квартирой, материалы дела не содержат.

Таким образом, проживание ребёнка в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором он имел право на жилую площадь.

Поскольку место жительства Шалды Е.В. до достижения ею совершеннолетия было определено её родителями, и в силу своего возраста она не могла самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, суд, с учетом требований статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что вопрос об утрате указанным лицом прав пользования в связи с её добровольным отказом от таких прав может быть поставлен только с момента достижения ею совершеннолетия.

В то же время в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчик выразила свою волю на отказ от пользования квартирой после достижения совершеннолетия. Более того, суд принимает во внимание, что Шалда Е.В. достигла совершеннолетия 30 ноября 2020 г., в связи с чем достаточных оснований утверждать, что она явно и однозначно отказалась от прав на квартиру не имеется, особенно в ситуации, когда ею подано встречное исковое заявление, свидетельствующее о наличии у неё интереса в использовании спорного жилья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шалды А.А. о признании Шалды Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и удовлетворении её встречного иска к Шалде А.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и возложении обязанности передать ей дубликат ключей от входной двери указанной квартиры. При этом, злоупотребления правом со стороны последней судом не установлено. В иске к администрации Пролетарского района городского округа Саранск следует отказать.

Доводы Шалды А.А. о не участии его внучки в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире отклоняются судом, учитывая, что в силу несовершеннолетия она не имела объективной возможности для этого. В суде её отец Шалда В.А. не отрицал, что нёс расходы по оплате жилья, в том числе за свою дочь. От участия в таких расходах в настоящее время Шалда Е.В. не отказывается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по встречному требованию Шалдой Е.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по оплате которой подлежат возмещению ей ответчиком по встречному иску Шалдой А.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шалды Александра Алексеевича к Шалде Елизавете Владимировне, администрации Пролетарского района городского округа Саранск о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Шалды Елизаветы Владимировны к Шалде Александру Алексеевичу, администрации Пролетарского района городского округа Саранск о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Шалду Елизавету Владимировну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на Шалду Александра Алексеевича обязанность передать Шалде Елизавете Владимировне дубликат ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В иске к администрации Пролетарского района городского округа Саранск отказать.

Взыскать с Шалды Александра Алексеевича в пользу Шалды Елизаветы Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2021 года.