Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2012 ~ М-37/2012 от 27.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2012 года                  г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Венедиктова С.В., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием представителя командира войсковой части 000005 Кунцевича А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 000005 ст. сержанта Гуцул Николая Владимировича об оспаривании действий командира поименованной воинской части и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>)» (далее по тексту ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>)», связанных с прекращением выплаты денежного довольствия с января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Гуцул Н.В., обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту, освобожден от занимаемой воинской должности и в настоящее время находится в распоряжении командира войсковой части 000005, состоящей на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес>)». При этом с января 2012 года ему прекращена выплата денежного довольствия.

Считая, что такие действия командира войсковой части 000005 и начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес> нарушают его право на получение денежного довольствия, заявитель просил суд признать их незаконными, обязать командира войсковой части 000005 и начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес>)» выплатить ему денежное довольствие за январь 2012 года и обратить решение к немедленному исполнению.

Заявитель и начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>)», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено без них.

При этом от должностного лица: начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес>)» поступили возражения, из которых следует, что требования Гуцул Н.В. он не признает, так как командование войсковой части 000005 не представило документ, подтверждающий возможность выплаты заявителю денежного довольствия. Помимо этого, он указал, что с 1 февраля 2012 года выплата денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, будет осуществляться «Единым расчетным центром МО РФ». В связи с чем, просил суд в удовлетворении его требований отказать.

Представитель командира войсковой части 000005 Кунцевич А.Л., в ходе судебного заседания, требования Гуцул Н.В. не признал в связи с тем, что до настоящего времени решение о производстве заявителю выплаты денежного довольствия сверх установленных сроков нахождения в распоряжении, вышестоящим командованием не принято. При этом он пояснил, что тот действительно зачислен в списки личного состава войсковой части 000005 приказом командира указанной части № № от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжение ее командира и документы, необходимые для выплаты денежного довольствия заявителю, этим должностным лицом направлены вышестоящему командованию.

Заслушав, мнение представителя должностного лица и исследовав письменные доказательства по делу, военный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Гуцул Н.В.

При принятии решения суд исходит из того что, как видно из заявления Гуцул Н.В., справки из войсковой части 000005 от ДД.ММ.ГГГГ № №, копии его рапорта командиру войсковой части 000005 от 16 февраля 2012 года и выписки из приказа командира войсковой части 000005 от ДД.ММ.ГГГГ № №, заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части 000005 в распоряжении ее командира. При этом с января 2012 года ему прекращена выплата денежного довольствия. 16 февраля 2012 года он обратился к указанному должностному лицу с просьбой о выплате денежного довольствия за январь и февраль 2012 года, в чем ему отказано.

Далее, суд исходит из того, что согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

    В свою очередь ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определяет, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

    При этом в период нахождения таких военнослужащих, в распоряжении командира (начальника) им выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

    Из содержания «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», введенного в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы.

Анализ приведенных правовых актов позволяет суду прийти к выводу о том, что законодатель гарантирует военнослужащим ежемесячное получение денежного довольствия в течение всего периода прохождения военной службы. Днем окончания которой, в соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что выплата денежного довольствия заявителю с января 2012 года прекращена должностными лицами, чьи действия оспариваются, незаконно, а требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, давая оценку доводам начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес> о том, что с 1 февраля 2012 года выплата денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, поименованным учреждением не производится, суд их отвергает, так как никаких доказательств изменения порядка финансирования в судебное заседание им не представлено, а «бремя доказывания» Законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст. 249 ГПК РФ возложено именно на должностных лиц, чьи действия оспариваются.

Принимая решение по заявленному Гуцулом Н.В. ходатайству об обращении решения к немедленному исполнению, суд исходит из того, что ежемесячное денежное довольствие является для него единственным источником дохода и прекращение его выплаты, несомненно, значительно отразилось на его материальном положении. Поэтому, находит правильным это ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 212, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части 000005 ст. сержанта Гуцул Николая Владимировича об оспаривании действий командира поименованной воинской части и начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> (<адрес> связанных с прекращением выплаты денежного довольствия, удовлетворить.

Действия командира войсковой части 000005 и начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>)», связанные с прекращением выплаты Гуцул Н.В. денежного довольствия с января 2012 года, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части 000005 и начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> <адрес>) выплатить Гуцул Н.В. денежное довольствие за январь 2012 года.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                  С.В. Венедиктов