Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2021 от 12.01.2021

    дело № 2-183/2021

    УИД № 10RS0016-01-2020-000514-45

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    5 марта 2021 года     город Сегежа

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего Балашова Д.А., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Титовского Александра Валерьевича к Якушкину Александру Ивановичу, Смирнову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов,

    у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать в свою пользу с ответчиков:

    задолженность по договору займа №... от 24 апреля 2017 года в сумме 74 750 руб., в том числе: основной долг 37 992 руб., проценты – 19 906 руб., неустойка – 16 852 руб.; задолженность по уплате членских взносов в сумме 75 946,40 руб., пени 95 852,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665,49 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что Якушкин А.И. на основании своего заявления и решения правления кооператива вступил в пайщики КПК «Выгозерский» для получения финансовой помощи. Для Якушкина А.И. была установлена величина членского взноса в размере 81,1 руб. в день. Якушкин А.И. уклоняется от выполнения обязательств по внесению членских взносов, в связи с чем его задолженность за период с 24.04.2017 по 03.03.2020 составила 75 946,40 руб. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% в день от суммы задолженности. Размер пеней за период с 24.04.2017 по 03.03.2020 составил 95 852,40 руб.

    24 апреля 2017 года между КПК «Выгозерский» и Якушкиным А.И. был заключен договор займа №... на общую сумму 40 000 руб., денежные средства были переданы заемщику в тот же день на основании расписки. Плата за пользование заемными денежными средствами составила 20% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа предусмотрено взыскание пеней с заемщика в размере 20 % от оставшегося долга по займу (тело займа) за каждый день просрочки. Пунктом 4 договора займа предусмотрен порядок возврата денежных средств заемщиком – аннуитетными платежами каждый месяц. Должник не исполнил надлежащим образом обязанности по договору займа. Общая сумма задолженности по договору займа №... от 24 апреля 2017 года составила: основной долг 37 992 руб., проценты 19 906 руб., пени 16 852 руб.

    В целях обеспечения исполнения денежных обязательств должника кооперативом был заключен договор поручительства с Смирновым Ю.Н., в соответствии с которым поручитель берет на себя обязанность погасить неуплаченную пайщиком задолженность как в части займа, так и по компенсационным взносам, членским взносам и иным платежам.

    Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2021 года произведена замена взыскателя по настоящему гражданскому делу с кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» на индивидуального предпринимателя Титовского Александра Валерьевича.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

    В судебном заседании представители ответчика Якушкина А.И. – Кабонен Р.С. и Якушкина О.В. просили в удовлетворении иска отказать. Кроме того, полагали, что сумма начисленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Ответчик Якушкин А.И. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы представлены возражения на исковое заявление.

    Ответчик Смирнов Ю.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) – физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Та же статья предусматривает, что членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Статья 11 того же Федерального закона устанавливает, что членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица. Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в орган кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения органа кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 4 части 1 статьи 8 указанного Федерального закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Часть 3 той же статьи предусматривает возможность обеспечения возврата займа членом кредитного кооператива (пайщиком) любыми предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Как установлено в судебном заседании 24 апреля 2017 года Якушкин А.И. обратился в КПК «Выгозерский» с заявлением о принятии его в кооператив. Уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса Якушкин А.В. получил. С размерами и сроками исполнения обязанности по погашению рассрочки внесения членского взноса ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Из выписки из решения правления КПК «Выгозерский» от 24 апреля 2017 года следует, что Якушкин А.И. был принят в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

Из выписки из решения правления КПК «Выгозерский» от 24 апреля 2017 года следует, что установлен размер членских взносов в размере 81,1 руб. в день.

Данный порядок принятия Якушкина А.И. в члены кооператива соответствует приведенным выше нормативным положениям Федерального закона «О кредитной кооперации» (ст.11).

Следовательно, Якушкин А.И. принял на себя все обязательства члена (пайщика) кооператива, включая обязанность уплачивать членские взносы.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, по день возврата суммы займа предусмотрено п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

24 апреля 2017 года между КПК «Выгозерский» и ответчиком Якушкиным А.И. был заключен договор займа №... на общую сумму 40 000 руб., денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается распиской от 24 апреля 2017 года. В качестве обеспечения обязательств заемщика по указанному договору 24 апреля 2017 года был заключен договор поручительства со Смирновым Ю.Н.

Согласно условиям договора окончательный срок возврата денежных средств – 24 апреля 2019 года.

Согласно пункту 4 договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 20 % годовых. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны заемщика Якушкина А.И., у ответчиков образовалась задолженность по займу в сумме 74 750 руб., в том числе основной долг – 37 992 руб., пени – 16 852 руб., проценты 19 906 руб.

    Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 37 992 руб., процентов в размере 19 906 руб., и членских взносов в размере 75 946,40 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом заявленная истцом неустойка по договору займа в размере 16 852 руб., рассчитанная исходя из ставки в размере 20 % годовых и по членским взносам в размере 95 852,40 руб., рассчитанная исходя из ставки в размере 0,5% в день от суммы долга, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, на момент рассмотрения судом данного дела, составляет 4,25% годовых.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки и заявления ответчика о снижении штрафных санкций, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает неустойку по договору займа до 5 000 руб. и по членским взносам до 17 000 рублей. Оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не находит ввиду конкретных обстоятельств дела и периода просрочки.

В остальной части иска следует отказать.

Доводы ответчика о том, что срок действия договора окончен 24.04.2019, в связи с чем проценты начислены истцом за пределами срока действия договора не могут быть учтены судом, поскольку обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу правового регулирования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принципу разумности учитывая, что истцом понесены расходы только по составлению искового заявления, отвечает сумма в размере 2000 руб.

А учитывая пропорциональное распределение расходов, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1264,21 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1790 руб. 59 коп. с каждого, в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1264 руб. 21 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Якушкина Александра Ивановича, Смирнова Юрия Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Титовского Александра Валерьевича задолженность по договору займа в размере 37 992 рубля, проценты за пользование займом в размере 19 906 рублей, пени в размере 5 000 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 75 946 рублей 40 копеек, пени в размере 17 000 рублей.

    Взыскать с Якушкина Александра Ивановича, Смирнова Юрия Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Титовского Александра Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1790 рублей 59 копеек с каждого, солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 1264 рубля 21 копейку.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 10.03.2021.