Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2013 (1-529/2012;) от 26.12.2012

Дело № 1-35/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                    08 февраля 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Потравных Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Маринкиной В.Х.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Бушинского П.В., ............

подсудимого Алиева А.М.,

при секретаре Романовой К.А., Губатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алиева А.М. , ............ судимого,

- ............

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

............ Алиеев А.М., находясь около <адрес>, где увидел автомобиль ............, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. Реализуя преступный умысел в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Алиев А.М. при помощи ножа обрезал уплотнительную резину заднего стекла дверей у автомобиля, достал стекло и проник в салон автомобиля. После чего, Алиев А.М. вырвал провода зажигания, соединив их напрямую, завел двигатель автомобиля и скрылся на похищенном автомобиле с места преступления, совершил, таким образом, тайное хищение автомобиля ............, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащего ФИО1, в котором находилось следующее имущество;

- куртка, стоимостью 1 000 рублей;

- набор инструментов, общей стоимостью 2 500 рублей;

- комплект авточехлов, общей стоимостью 1 500 рублей;

- автомагнитола «............», стоимостью 4 000 рублей;

- два динамика «............», не представляющие материальной ценности;

- губка, стоимостью 100 рублей

- ведро, стоимостью 50 рублей;

- иконка, стоимостью 50 рублей;

- карточка «............», стоимостью 5 рублей;

- график погашения задолженности по кредиту, не представляющий материальной ценности;

- кожаная оплетка на руль, стоимостью 60 рублей;

- два государственных регистрационных знака, не представляющие материальной ценности; всего из автомобиля похитил имущества на общую сумму 9 265 рублей.

После чего, Алиев А.М., управляя похищенным автомобилем ............, приехал в лесной массив, расположенный недалеко от поселка <адрес>, где разукомплектовал похищенный им автомобиль ............

В результате преступных действий Алиева А.М., ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в общей сумме в размере 209 295 рублей.     

Действия Алиева А.М. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Алиев А.М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью.

В ходе предварительного следствия, Алиевым А.М. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, пояснил, что вину признает полностью, решение им принято добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с исковыми требованиями потерпевшей о возмещении материального ущерба, пределы обжалования приговора ему ясны и понятны.

Защитником и государственным обвинителем ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано.

Потерпевшая ФИО1 не возражает о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб.

Суд, учитывая, что подсудимый Алиев А.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшей ФИО1, защитой ходатайство поддержано, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств, полагает возможным при рассмотрении дела применить порядок особого судопроизводства.

Смягчающими обстоятельствами у подсудимого Алиева А.М. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ............

Отягчающих обстоятельств у подсудимого Алиева А.М. судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

............

Суд принимает во внимание вышеизложенное, также то обстоятельство, что Алиев на момент совершения преступления является не судимым, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, вместе с тем суд, руководствуясь ст. 6 УК РФ, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Алиеву А.М. наказание с изоляцией от общества, полагая, что только такое наказание достигнет воспитательных и исправительных целей.

Оснований применения при назначении наказания правил ст. 64, 73 УК РФ, назначение более мягкого наказания или условного осуждения судом не усматривается.

Такое дополнительное наказание как ограничение свободы, суд полагает возможным Алиеву А.М. не назначать.

В соответствии с п.а ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, отбытие наказания Алиеву А.М. назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений для изменения категории преступлений, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

Решая вопрос по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 209 265 рублей, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо произвести дополнительные расчеты по стоимости автомобиля с учетом возвращенных деталей от автомобиля.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – кузов автомобиля № передан потерпевшей (л.д.30), два передних сидения, две колонки – динамика «............» (л.д.82), государственный регистрационный знак №, уплотненную резину (л.д.221) – необходимо передать потерпевшей ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Алиева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания назначенного приговором ............ более строгим по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Алиеву А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить таковой до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Признать за потерпевшей ФИО1 право гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 209 265 рублей и передать на рассмотрении гражданским судопроизводством.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства– кузов автомобиля № передан потерпевшей (л.д.30), два передних сидения от автомобиля, две колонки «............», находящихся на хранении в ОП № (л.д.82), государственный регистрационный знак №, уплотненную резину (л.д.221) – передать потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в срок, предусмотренный для обжалования приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна,

Председательствующий              Т.А.Потравных