Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-324/2016 от 13.09.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием осужденного Герасимова В.К.,

при секретаре судебного заседания Грачёвой К.С.,

рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство осужденного ГЕРАСИМОВА В. К. о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

1) Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 17 марта 2016 года Герасимов В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 9 000 рублей, при этом ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) Приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 22 марта 2016 года Герасимов В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества на общую сумму 3 600 рублей, при этом ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Герасимов В.К. обратился в Краснотурьинский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

В судебном заседании осужденный Герасимов В.К. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, просил суд удовлетворить его.

Заслушав осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми кража является уголовно наказуемым деянием, если сумма похищенного превышает 2 500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 (ст.7.27 КоАП РФ).

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечание ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых пункт второй примечаний изложен в следующей редакции: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

Как следует из приговора Серовского районного суда Свердловской области от 17 марта 2016 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 02 июня 2016 года) Герасимов В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 9 000 рублей. Поскольку причиненный ущерб потерпевшему превышает 5 000 рублей, что также соответствует критериям «значительного ущерба», указанного в примечании к статье 158 УК РФ в редакции уголовного закона ФЗ РФ № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, то оснований для приведения данного приговора в соответствие с внесенными изменениями ФЗ № 323 от 03 июля 2016 года, также не усматривается.

Из приговора Мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 22 марта 2016 года установлено, что Герасимов В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества на общую сумму 3 600 рублей. Основания для приведения данного приговора в соответствии с действующим уголовным законодательством отсутствуют, поскольку сумма похищенного Герасимовым В.К. превышает сумму в размере 2 500 рублей, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой мелким хищением чужого имущества признается хищение имущества на сумму, не превышающую 2 500 рублей.

Таким образом, ходатайство осужденного Герасимова В.К. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного ГЕРАСИМОВА В. К., <дата обезличена> года рождения, о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) В.В. Химченко

СОГЛАСОВАНО