Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6500/2015 ~ М-5311/2015 от 06.07.2015

№ 2-6500/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Черепкова А. АлексА.а к ООО «Росгосстрах» об изменении условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

Черепков А.А. обратился в cуд с иском, в котором просит:

- обязать ответчика изменить условия договора страхования транспортных средств серия <данные изъяты>№<данные изъяты> о <данные изъяты>, исключить пункт <данные изъяты> (вариант А»договора, согласно которому, способом выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении транспортного средства является ремонт на СТОА по направлению Страховщика, утвердив в качестве страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу, путем выплаты денежных средств по калькуляции Страховщика.

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> между Черепковым А.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства «Mersedes Benz А <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серия <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты>. По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по добровольному страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля марки «Mersedes Benz А <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, по рискам «Ущерб», «Хищение», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме.

Согласно п. <данные изъяты> договора №<данные изъяты>, способом выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении транспортного средства, является ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

<данные изъяты> Черепков обратился в страховую компанию с заявлением о внесении изменений в условия договора страхования транспортных средств, и утвердить в качестве альтернативного варианта возмещение ущерба, причиненного имуществу, путем выплаты денежных средств по калькуляции Страховщика (полис серия <данные изъяты> №<данные изъяты>, квитанция на получение страховой премии № <данные изъяты>).

До настоящего момента страховая компания не направила мотивированного ответа.

Ссылается на ст. 3, 422, 451, 168, 180, 309, 965, 420 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, информационное письмо Президиума ВАС РФ № 75 от 28.11.2003, ст. 16, 39 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 25.12.2012) "Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается распиской к судебной повестке.

Представитель ответчика по доверенности настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Договор страхования ТС Mercedes Benz A <данные изъяты> между Черепковым А.А. и ООО «Росгосстрах» (полис <данные изъяты> №<данные изъяты>, на основании Правил страхования № <данные изъяты> от <данные изъяты>) заключен <данные изъяты> г.

В соответствии с договором в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика (п. 8 полиса страхования, ВАРИАНТ «А»). Пунктом 13.9 «в» Приложения №1 «Автокаско» к Правилам страхования транспортных средств и спецтехники №171 предусмотрено, что при направлении Страхователя на СТОА по выбору Страховщика, оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

На момент заключения договора страхования действовал ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 (в редакции № 31 от 08.03.2015), где согласно п. 4 ст. 10 ФЗ условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, возможность исполнения своих обязательств страховщиком в натуральной форме посредством оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на станции СТОА напрямую предусмотрена действующим законодательством, в связи, с чем данные условия договора страхования не могут быть признаны противоречащими закону.

При заключении Договора страхования стороны пришли к обоюдному согласию о характере выплаты страхового возмещения, при наступлении страхового случая. Свое согласие с условиями договора Черепков А.А. выразил прямо, не двусмысленно о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Договоре страхования.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Доводы истца, основывающиеся на п. 4 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 в редакции, не предусматривающей осуществление ремонта на СТОА, а также на судебную практику, основанную на ней, являются не состоятельными, т.к. на момент заключения договора страхования правовая норма в данной редакции утратила свою силу. Изменения в п. 4 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» были внесены п.п «д» п. 9 ст. 1 ФЗ №234 от 23.07.2013 «О внесении изменений в закон РФ «Об организации страхового дела в РФ».

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «Mersedes Benz А <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>.

<данные изъяты> между Черепковым А.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования ТС «Mersedes Benz А <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> (полис <данные изъяты> №<данные изъяты>), на основании Правил страхования № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей.

Страховая премия истцом в размере <данные изъяты> рублей оплачена <данные изъяты>.

Срок действия договора страхования с <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Договор страхования заключен на основании и в соответсвии с Правилами добровольного страхования средств транспортных средств и спецтехники № <данные изъяты> в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту «РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС», разработанного на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты> в действующей редакции (Правила ДСАГО).

Согласно условиям договора страхования (п. <данные изъяты>) среди вариантов выплаты страхового возмещения выбран вариант А – ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Черепков А.А. не согласившись с установленной договором формой выплаты страхового возмещения, обратился к ответчику с заявлением, в котором просил внести изменения в условия договора, в части определения способа компенсации за причиненный ущерб по рискам «Хищение», «Ущерб». Настоящим дополнительным соглашением в качестве альтернативного утвердить вариант возмещения ущерба, причиненного имуществу, путем выплаты денежных средств по калькуляции Страховщика.

Страховая компания на указанное заявление не ответила, изменений в договор не внесла, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором предложил в <данные изъяты> срок, с момента получения претензии в добровольном порядке внести изменения в условия договора.

На указанную претензию страховщик не ответил, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе любо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В силу части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере событий, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма страхового возмещения по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей, в частности, она не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

При заключении договора страхования истец и ответчик в графе <данные изъяты> (Варианты выплаты страхового возмещения) оговорили условие о форме выплаты страхового возмещения, а именно: «ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Таким образом, стороны договора согласовали вариант выплаты страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в виде направления транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Данное условие договора не противоречит нормам указанных материальных законов.

В страховом полюсе имеется подпись истца, которая подтверждает, что он соглашается с условиями страхования, изложенными в настоящем полюсе.

Имеется в полюсе указание на то, что истцом лично проверена и подтверждается вся информация, указанная в полисе. Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия получил. С положениями Правил страхования, условий страхования и дополнительных условий ознакомлен и обязуется их выполнять.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ страхователя от исполнения условий договора страхования или одностороннее изменение условий этого договора по данным правовым отношения нормами материальных законов не предусмотрены.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса РФ). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Установленный сторонами данного договора страхования порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика был доброволен и в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ относится к существенным условиям договора.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного ТС.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 313 ГК РФ, за качество произведенного по направлению страховщика станцией техобслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Правила страхования истцу были вручены при заключении договора, что подтверждается подписью истца, имеющейся в договоре страхования.

В связи с изложенным, суд считает, что истом не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что заключенный договор страхования транспортного средства нарушает требования закона или иного правового акта.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования об изменении условий договора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных от основного требования требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Черепкову А. АлексА.у в удовлетворении требования о возложении на ответчика ООО «Росгосстрах» обязанности изменить условия договора страхования транспортных средств серия <данные изъяты>№<данные изъяты> о <данные изъяты>, исключить пункт <данные изъяты> (вариант А»договора, согласно которому, способом выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении транспортного средства является ремонт на СТОА по направлению Страховщика, утвердив в качестве страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу, путем выплаты денежных средств по калькуляции Страховщика.

Отказать Черепкову А. АлексА.у в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья И.Н. Маслова

Мотивированное решение составлено 18.09.2015.

Судья И.Н.Маслова