Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-333/2019 от 24.05.2019

№ 4А-333/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                           22 июля 2019 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника Б.О.В., действующего в интересах Д.С.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 08 ноября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Д.С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 08 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2018 года, генеральный директор ООО <.......> Д.С.С. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Б.О.В. просит отменить вынесенные в отношении Д.С.С. судебные решения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает, что при обследовании квартир и общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на <.......> нарушения качества услуги горячего водоснабжения не обнаружены. ООО <.......> в соответствии с отчётами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя поставляло тепловую энергию не в достаточном объёме и с нарушением качества по договору теплоснабжения. Следовательно, управляющая компания не имеет возможности влиять на достижение третьими лицами необходимых технических параметров горячей воды.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 названного Кодекса

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение лицензиатом обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из пункта 3 указанных выше Правил, условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведённым в приложении № 1 к этим Правилам.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 23 июля 2018 года № 01-27-1858/18 в отношении ООО <.......> проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения от 12 июля 2018 года № 3347-ж/18 по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <.......> (л.д. 20-21).

    В ходе проведения проверки обнаружено нарушение качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в указанных выше домах (л.д. 17-18).

    По результатам проверки в отношении ООО <.......> составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Обстоятельства правонарушения подтверждены следующими доказательствами:

    - протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 4-5);

    - актом проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области № ТО-07-114 от 20 августа 2018 года (л.д. 17-18);

    - актом инспекционного обследования от 24 июля 2018 года (л.д. 19);

    - приказом начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области № 01-27-1858/18 от 23 июля 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО <.......> (л.д. 20-21);

    - копией договора теплоснабжения № 02/2017 от 11 октября 2017 года (л.д. 23-27);

    - копией отчёта о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 29-31);

    - копиями актов осмотра (л.д. 32-34);

    - копией журнала заявок аварийно-диспетчерской службы (л.д. 36-39);

    - копия коллективного обращения жителей домой <.......> по вопросам качества оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (л.д. 43-44)

    - копией приказа № 1 от 31 мая 2016 года о вступлении Д.С.С. в должность генерального директора ООО <.......> (л.д. 46);

    - копий договора управления многоквартирным домом от 17 февраля 2017 года (л.д. 49-99);

    - копией устава ООО <.......> (л.д. 100-120);

    - копией лицензии <.......> от 05 июля 2016 года, выданной ООО <.......> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 121-122);

    - выпиской из реестра лицензий Тюменской области по состоянию на 07 сентября 2018 года по многоквартирным домам <.......> (л.д. 123);

    - выпиской из ЕГРЮЛ на ООО <.......> по состоянию на 23 августа 2018 года (л.д. 124-127).

    Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены к доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Д.С.С.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учётом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Учитывая изложенное, проанализировав вышеприведённые нормы права, прихожу к выводам о том, что Д.С.С., являясь генеральным директором ООО <.......>, которое осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <.......>, и ответственным за выполнение требований действующих правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, допустил нарушение лицензионных требований.

Нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является нарушением лицензионных требований, в соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Д.С.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, дал надлежащую правовую оценку действиям Д.С.С.

Доводы защитника, заявленные в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Д.С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Д.С.С. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Д.С.С. состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершённое правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип презумпции невиновности мировым судьёй и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Д.С.С., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Административное наказание назначено Д.С.С. в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 08 ноября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Д.С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Б.О.В., действующего в интересах Д.С.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда        (подпись)                 Н.Д. Волкова

Копия верна

Заместитель председателя суда                             Н.Д. Волкова