Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-275/2015 ~ М-3754/2015 от 27.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2015 г.                                                            г. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением Баракина С.А. к ООО «Апекс-Татарстан», ООО «ОТК» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела Третейским судом,

Установил:

Из искового заявления Баракина С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апекс-Татарстан» обратилось в постоянно действующий Третейский суд при Торгово-промышленной палате <адрес> (далее - Третейский суд) с исковым заявлением к ООО «ОТК» и ФИО2 о взыскании с них солидарно в пользу ООО «Апекс-Татарстан» <данные изъяты>. Основанием иска выступили Договор подряда № 2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апекс-Татарстан» и ООО «ОТК», в соответствии с которым ООО «ОТК» брало на себя обязанность выполнить земляные и подготовительные работы на объекте: «Многофункциональный торговый центр» по адресу: <адрес> А, а также Договор личного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Апекс-Татарстан» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель), по условиям которого Поручитель обязался полностью отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ОТК» (Должник) обязательств, принятых на себя должником по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Кредитором. Однако Баракина С.А. о заключении Договора личного поручительства известно не было. Указанный Договор на ознакомление ему не представлялся и им никогда не подписывался, что подтвердилось результатом почерковедческой экспертизы. На основании указанного, Третейским судом было вынесено Определение о прекращении третейского разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому третейское разбирательство в части требований к Баракина С.А. по иску ООО «Апекс-Татарстан» было прекращено.

Истец обратился в Кировский районный суд г. Самары к ответчикам - ООО «Апекс-Татарстан» и ООО «ОТК» с иском о взыскании судебных расходов, а именно:

- взыскать с ООО «Апекс-Татарстан» (№) в пользу ФИО2: расходы, связанные с производством досудебного исследования подписи, в размере, <данные изъяты>.

-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания» (№) в пользу ФИО2: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Однако истец в своем исковом заявлении не указывает на основания для взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> с ООО «Объединенная транспортная компания», являющегося по делу, рассмотренному Третейским судом, также как и ФИО2, ответчиком.

К данному иску приложены копии : Акта выполненных работ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому общая стоимость оказанной ФИО2 юридической помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В иске, направленном в Кировский районный суд <адрес>, истцом указаны адреса ответчиков: ООО «Апекс-Татарстан» - <адрес> ООО «Объединенная транспортная компания» - <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие подтверждающих документов и оснований для взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Объединенная транспортная компания», являющегося так же как и ФИО2, ответчиком по делу, рассмотренному Третейским судом, суд, при принятии иска, лишен возможности определить подсудность в соответствии с требованиями закона.

При указанных обстоятельствах определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Баракина С.А. к ООО «Апекс-Татарстан», ООО «ОТК» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела Третейским судом было оставлено без движения, истцу был предоставлен разумный срок для устранения недостатков - до <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением требований закона, указанных в ч.2 ст.136 ГПК РФ, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.                                               

Указанные судом недостатки к установленному в определении суда сроку истцом не были устранены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Баракина С.А. к ООО «Апекс-Татарстан», ООО «ОТК» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела Третейским судом, возвратить заявителю для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья:                                     подпись                                                 О.Н. Кривошеева

Копия верна.

Определение      вступило в законную силу:

Судья:                                                                                                         О.Н. Кривошеева

Секретарь:                                                                                                  Е.А. Рубцова