Решение по делу № 11-31/2017 от 18.01.2017

Дело № 11-31/2017 г.

Мировой судья

Дмитриева Н.А.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя ответчика Павлов Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незнамова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с апелляционной жалобой на решение 07.12.2016 года мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратов, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова согласно которого в удовлетворении исковых требований отказано.

установил:

Истец Незнамова В.П. обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 30.03.2016 г., вступившим в законную силу 02.05.2016 г., с ООО «ТОРЭКС» в пользу Незнамова В.П. взысканы денежные средства в размере 2043 руб. 75 коп. 29.06.2016 г. исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 2043 руб. 75 коп. в пользу Незнамова В.П. предъявлен в Ленинский РОСП № 2 г. Саратова Выплата денежных средств ответчиком осуществлена почтовым переводом № 58820 от 07.07.2016г., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2016 г. по 07.07.2016 г. в размере 28 руб. 75 коп.

Решением мирового судьи от 07.12.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Представитель ответчика по доверенности Незнамова В.П. с решением суда не согласился     в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, отменить; вынести новое решение, которым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными судебными расходами по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, в размере 28,13 рублей.

    Представитель ответчика Павлов Г.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился считает их надуманными не подлежащими удовлетворению.

    Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В соответствии с разъяснениями указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 37. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

П.57. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ и иных положений указанной статьи проценты, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности именно за неисполнение денежного обязательства. Содержащиеся в данной норме закона предписания подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежных обязательств, возникающих из гражданских правоотношений, но не процессуальных, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов, являющихся финансовой санкцией, и не являющихся денежным обязательством, не влечет его неисполнение, в связи с чем является недопустимым в силу действующего законодательства, так как не ведет к применению гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что на взысканные судебные расходы по гражданскому делу подлежит начисление процентов поскольку действительно ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа во исполнения имеющегося между сторонами обязательства и начисление процентов по 395 ГК РФ на данные денежные средства законом не предусмотрено.

    Мировой судья правильно сделал вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из исследованных, в суде доказательствах, в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей были исследованы доказательства в полном объеме по делу с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, иная оценка доказательств, предложенная представителем истца, не может служить основанием к отмене решения мирового судьи.

руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

                    определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 07.12.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Незнамова В.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья