Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2014 ~ М-474/2014 от 03.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Усачевой Т.А, о признании незаконным решения ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка,

у с т а н о в и л:

Усачева Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель – <данные изъяты>

Решением общего собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок от <данные изъяты>. утвержден проект межевания земельного участка, выделяемого в собственность Усачевой Т.А. в счет принадлежащих ей 10 земельных долей.

<данные изъяты> Усачева Т.А. обратилась в ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., образованного в связи с выделом принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на весь земельный участок.

Однако, решением ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от <данные изъяты> осуществление государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка было приостановлено в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а также в связи с тем, что предоставленные для кадастрового учета документы не соответствуют требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» сделан вывод о том, что конфигурация выделяемого земельный участок Усачевой Т.А. препятствует рациональному использованию земель в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. Данный вывод сделан в связи с наличием заключения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области о том, что конфигурация земельного участка Усачевой Т.А. препятствует его рациональному использованию в качестве участка земель сельскохозяйственного назначения.

Усачева Т.А. полагая, вышеуказанное решение о приостановлении кадастрового учета необоснованным в части вышеуказанного основания и просила суд признать решение о приостановлении в данной части незаконным и обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» возобновить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель привлеченного к участию в деле Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что конфигурация выделяемого земельного участка препятствует его рациональному использованию в сфере сельского хозяйства, в связи с тем, что в данной сфере земельные участки должны использоваться лишь в виде полей, соответственно конфигурация выделяемого земельного участка, должна соответствовать конфигурации поля. При этом представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области затруднилась пояснить суду каким именно образом конфигурация выделяемого земельного участка не позволяет его использовать как участок сельскохозяйственного назначения. Также представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области суду пояснила, что выделяемый земельный участок расположен вдоль ирригационного канала и выдел его в испрашиваемой конфигурации создаст препятствия иным участникам долевой собственности к доступе в мелиоративному каналу. Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в судебном заседании также не отрицала того обстоятельства, что на земельном участке, из состава которого выделяется земельный участок Усачевой Т.А. имеются иные источники мелиорации, кроме того, от ирригационного источника, вдоль которого расположен участок Усачевой Т.А. проложены подземные ирригационные сооружения с подведением их ко всем границам земельного участка, из состава которого выделяется участок Усачевой Т.А., кроме того, на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., на той его части, которая не входит в выделяемый участок Усачевой Т.А., находятся источники водоснабжения, с подводкой к ним коммуникаций от ирригационных каналов, с помощью которых осуществляется полив всей территории участка площадью <данные изъяты> кв.м.. Кроме того, представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области полагала, что выдел земельного участка в предлагаемой Усачевой Т.А. конфигурации, приведет к чересполосице, что противоречит требованиям закона.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд считает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждения доводы заявителя о незаконности решения в оспариваемой части.

Так, судом установлено, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Решением общего собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок от <данные изъяты>. утвержден проект межевания земельного участка, выделяемого в собственность Усачевой Т.А. в счет принадлежащих ей <данные изъяты> земельных долей. Конфигурация земельного участка отражена на соответствующей схеме (т. 2, л.д. 106).

<данные изъяты> Усачева Т.А. обратилась в ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., образованного в связи с выделом принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на весь земельный участок.

Однако, решением ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от <данные изъяты> осуществление государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка было приостановлено в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а также в связи с тем, что предоставленные для кадастрового учета документы не соответствуют требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» сделан вывод о том, что конфигурация выделяемого земельный участок Усачевой Т.А. препятствует рациональному использованию земель в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. Данный вывод сделан в связи с наличием заключения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области т. 2 л.д. 158-159) о том, что конфигурация земельного участка Усачевой Т.А. препятствует его рациональному использованию в качестве участка земель сельскохозяйственного назначения, а также в связи с наличием возражений относительно границы выделяемого земельного участка, поступившими от ФИО4

Суд полагает, что принятое решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в собственность Усачевой Т.А. противоречит требованиям закона.

В соответствии с п.1 ч. 3 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Закон «О государственном кадастре недвижимости» каких-либо специальных требований к конфигурации выделяемого земельного участка в счет земельных долей на основании ФЗ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».Согласно ч.1 ст. 15 Закона Самарской области «О земле» минимальный размер земельного участка, образуемого в результате выдела земельного участка в счет доли (долей) в прав общей собственности на земельный участок из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель, устанавливается исходя из возможности самостоятельного функционирования выделяемых частей искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель с учетом естественных границ на местности. Указанная возможность определяется на основании заключения министерства сельского хозяйства продовольствия Самарской области.

Из материалов дела усматривается, что Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области <данные изъяты> дано заключение о невозможности самостоятельного функционирования выделяемого земельного участка Усачевой Т.А. в связи с тем, что границы выделяемого земельного участка расположены вдоль поливного канала, в связи с чем. его выдел затруднит эксплуатацию сооружений и устройств мелиоративной системы общего пользования являющихся общими для всех сособственников земельного участка, из состава которого происходит выдел доли Усачевой Т.А. Кроме того, в данном заключении указано на то обстоятельство, что относительно конфигурации выделяемого земельного участка имеются возражения ФИО5

Между тем, из текста вышеуказанного заключения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, вышеуказанный орган государственной власти считает невозможным самостоятельное функционирование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого из участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кв.м. - это площадь всего земельного участка, из которого Усачевой Т.А. произведен выдел доли в размере <данные изъяты>. Как следует из решения общего собрания участников общей долевой собственников ДД.ММ.ГГГГ и поданного заявителем для осуществления кадастрового учета комплекта документов общая площадь выделяемого земельного участка, соответствующего доле Усачевой Т.А., составила <данные изъяты> кв.м. Каких-либо возражений относительно возможности самостоятельного функционирования указанной части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области заявлено не было, в связи с чем, суд полагает, что орган, осуществляющий кадастровый учет земельного участка был не вправе приостанавливать осуществление государственного кадастрового учета земельного участка по данному основанию, так как соответствующего заключения органа государственной власти о невозможности использования участка площадью <данные изъяты> кв.м. в распоряжении ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» не имелось.

Суд также не принимает во внимание доводы представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области о том, что выдел участка Усачевой Т.А. в заявленной конфигурации приведет к нарушению прав и законных интересов остальных сособственников земельного участка, поскольку данные доводы голословны, ничем не подтверждены и взаимо противоречивы.

Так, суд учитывает, что решение о выделе Усачевой Т.А. земельного участка именно в заявленной конфигурации было принято решением общего собрания участников долевой собственности, уполномоченных распоряжаться судьбой принадлежащего им земельного участка. в том числе в виде определения конкретной конфигурации выделяемых участков. Суд также полагает, что именно сособственники земельного участка, при решении вопроса о необходимости выдела доли в конкретной конфигурации, вправе решать нарушит ли данная конфигурация земельного участка какие-либо их права и законные интересы и возможен ли выдел доли именно в таком виде.

В связи с тем, что собственниками принято решение о возможности выдела доли Усачевой Т.А. в заявленной к учету конфигурации, суд полагает необоснованными доводы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области о возможном нарушении прав и законных интересов остальных участников долевой собственности.

Кроме того, суд считает голословными доводы представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области о невозможности обеспечения доступа к ирригационным системам, поскольку данные доводы опровергаются показаниями данного представителя, данными ей в судебном заседании. Так, представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области поясняла суду, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. имеются иные ирригационные источники помимо канала, вдоль которого расположен выделяемый участок Усачевой Т.А., кроме того, от данного источника проложены подземные коммуникации с целью орошения всего участка площадью <данные изъяты> кв.м., на данном участке имеются источники водоснабжения, используемые для полива всего участка площадью <данные изъяты> кв.м., а также сам ирригационный канал, вдоль которого проходит выделяемый участок Усачевой Т.А., в собственность Усачевой Т.А. не выделяется, а остается местом общего пользования всех участников долевой собственности.

Также суд полагает необоснованными доводы представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области о возникновении чересполосицы в результате выдела участка Усачевой Т.А., поскольку чересполосицей является расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемешку с чужими земельными участками. В рассматриваемом споре земельный участок, выделяемый ФИО1 расположен таким образом, который исключает возможность образования чересполосицы.

Кроме того, суд признает необоснованными доводы о невозможности выдела земельного участка в связи с имеющимися возражениями ФИО5

Так, согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. В рассматриваемом споре выдел земельного участка осуществляется на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., отраженного в протоколе <данные изъяты> в связи с чем, заявленные возражения не могли являться препятствием для выдела в натуре доли в праве долевой собственности.

Кроме того, заявленные в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области возражения других участников долевой собственности не могут являться основанием для вывода о невозможности самостоятельного функционирования выделяемой части земельного участка, поскольку данный вывод не может основываться на таких возражениях.

Суд также учитывает, что представителем Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в судебном заседании не указано на конкретные причины, свидетельствующие о невозможности самостоятельного функционирования выделяемого Усачевой Т.А. земельного участка в его существующей конфигурации, как земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Между тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о возложении на ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» обязанности по возобновлению процедуры осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, выделяемого в собственность Усачевой Т.А., поскольку при рассмотрении дела установлено, что в оспариваемом решении имеются иные основания для приостановления кадастрового учета, законность которых не являлась предметом проверки при рассмотрении заявленных Усачевой Т.А. требований. Суд полагает, что возобновление осуществления государственного кадастрового учета выделяемого земельного участка возможно в случае устранения заявителем иных причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета спорного земельного участка

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Усачевой Т.А, о признании незаконным решения ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» № от <данные изъяты>. о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, выделяемого в собственность Усачевой Т.А., в части выводов должностных лиц ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о не соответствии предоставленных для государственного кадастрового учета документов требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в случае устранения Усачевой Т.А. иных обстоятельств, препятствующих государственному кадастровому учету земельного участка, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возобновить осуществление по заявлению № государственного кадастрового учета земельного участка, выделяемого в собственность Усачевой Т.А.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>