Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2359/2014 от 01.10.2014

Судья Ракова Н.Н.                    Дело № 33-2359/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2014 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Пугачёве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветошных Евгения Николаевича к Салькову Алексею Васильевичу, Фоминой Жанне Викторовне, Мамоновой Ольге Олеговне, Чикину Анатолию Владимировичу о признании общего собрания членов ДСОНТ «Садовод» недействительным, исключении сведений из ЕГРЮЛ,

по апелляционной жалобе Салькова Алексея Васильевича, Мамоновой Ольги Олеговны, Чикина Анатолия Владимировича, Лавриненко Анатолия Григорьевича на решение Северного районного суда г.Орла от 14 августа 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ветошных Евгения Николаевича к Салькову Алексею Васильевичу, Фоминой Жанне Викторовне, Мамоновой Ольге Олеговне, Чикину Анатолию Владимировичу о признании общего собрания членов ДСОНТ «Садовод» недействительным, исключении сведений из ЕГРЮЛ удовлетворить.

Признать недействительным внеочередное общее собрание членов ДСОНТ «Садовод» от 17.08.2013, оформленное протоколом общего собрания от 27.09.2013.

Исключить из сведений ЕГРЮЛ запись о председателе ДСОНТ «Садовод» Салькове Алексее Васильевиче.

Взыскать с Салькова Алексея Васильевича, Фоминой Жанны Викторовны, Мамоновой Ольги Олеговны, Чикина Анатолия Владимировича в равных долях в пользу Ветошных Евгения Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, т.е. по <...> рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения Чикина А.В., Мамоновой О.О., Лавриненко А.Г. подержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ветошных Е.Н. по доверенности Грядунова В.Г., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ветошных Е.Н. обратился суд с иском к Салькову А.В. о признании общего собрания членов ДСОНТ «Садовод» недействительным и исключении сведений о председателе из ЕГРЮЛ.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2008 года Ветошных Е.Н., собственник земельного участка № 140, является членом ДСОНТ «Садовод». В декабре 2013 года ему стало известно, что 17.08.2013 на общем собрании ДСОНТ «Садовод» председателем общества был избран Сальков А.В., тогда как по факту был избран ФИО1 При проведении собрания были нарушены требования ст.ст. 19, 21 Закона РФ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», была нарушена процедура проведения внеочередного общего собрания членов ДСОНТ «Садовод» об избрании председателя общества, голосование проводилось в смешанной очно-заочной форме. Считает, что оспариваемым собранием нарушены его права.

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Фомина Ж.В., Мамонова О.О., Чикин А.В.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Сальков А.В., Мамонова О.О., Чикин А.В., Лавриненко А.Г. не согласились с постановленным решением суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное.

В своей апелляционной жалобе ссылаются на то, что судом не было установлено существенных нарушений закона проведения процедуры подготовки собрания со стороны ответчика.

Полагают, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

    Обращают внимание, что утверждение истца о том, что ему стало известно о собрании от 17.08.2013, только в декабре 2013 года, опровергается его показаниями, данными в судебном заседании.

Считают, что суд рассмотрел дела за пределами срока исковой давности.

Указывают на то, что истец не является членом ДСОНТ «Садовод» и неправомочен на предъявление иска, права и законные интересы истца нарушены не были, поэтому собрание не может быть признано судом недействительным.

Ссылаются на то, что решение собрания об избрании председателем Салькова А.В. было принято путем заочного голосования и было поддержано большинством членов ДСОНТ «Садовод, проведение собрания в смешанной очно-заочной форме не запрещена законодательством РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с 3.7. Устава ДСОНТ «Садовод», высшим руководящим органом Товарищества является общее собрание членов Товарищества. Общее собрание созывается по мере необходимости, но не реже 1 раза в год. Внеочередное собрание проводится по решению Правления, требованию ревизора, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 членов Товарищества. Общее собрание правомочно, если в его работе принимают участие более половины членов собрания.

В силу п. 3.8. Устава оперативное руководство работой Товарищества осуществляется правлением Товарищества. Правление Товарищества избирается из членов Товарищества сроком на два года открытым голосованием, вопрос о досрочном переизбрании членов Правления может быть поставлен по требованию не менее 1/3 членов товарищества.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Ветошных Е.Н. является членом ДСОНТ «Садовод» с 2008 года, ему на праве собственности принадлежит земельный участок № в данном обществе с 21.07.2010г.

17.08.2013 в 12 часов в ДСОНТ «Садовод» состоялось внеочередное общее собрание ДСОНТ «Садовод». Списочная численность членов товарищества – 141 человек. Участвовало в собрании очным составом 36 человек. Повестка дня: выборы нового состава правления; выборы председателя правления. Председателем собрания избран Чикин А.В., секретарем – Фомина Ж.В. Избрали 10 членов правления: ФИО2, Лавриненко А.Г., ФИО3, Чикина А.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, Салькова А.В., ФИО7, Фомину Ж.В. Председателем правления ДСОНТ «Садовод» избран Сальков А.В. Подсчет голосов вели Мамонова О.О., Фомина Ж.В. В связи с недостатком кворума член товарищества Лавриненко А.Г. предложил провести среди отсутствующих заочное голосование. Большинством голосов предложение было принято.

Согласно итоговому протоколу внеочередного общего собрания членов ДСОНТ «Садовод» от 17.08.2013, в Товариществе было проведено общее собрание членов ДСОНТ «Садовод», участвовало в собрании очным составом 36 человек, заочным голосованием – 37 человек. Всего приняло участие в голосовании 73 человека. Дата окончательного подсчета голосов 27.09.2013г. Списочная численность членов товарищества – 141 человек. Повестка дня: выборы нового состава правления ДСОНТ «Садовод»; выборы председателя правления ДСОНТ «Садовод»; общие вопросы. Председателем собрания избран Чикин А.В., секретарем – Фомина Ж.В. Избрали 10 членов правления: ФИО2, Лавриненко А.Г., ФИО3, Чикина А.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, Салькова А.В., ФИО7, Фомину Ж.В. Председателем правления ДСОНТ «Садовод» избран Сальков А.В. Подсчет голосов вели Мамонова О.О., Фомина Ж.В.

Из протоколов заочного собрания членов ДСОНТ «Садовод», проводимого с 17.08.2013 по 27.09.2013 усматривается, что собрание проводилось по следующей повестке дня: выборы председателя правления; выборы нового состава правления. При этом в протоколе общего собрания не указаны результаты голосования по каждому вопросу, что является нарушением и недопустимо при составлении протокола.

Из материалов дела усматривается, что в заочном голосовании приняло участие 39 человек путем проставления собственноручных подписей в протоколах голосования. При этом, в протоколах заочного голосования подсчитаны голоса членов общества, которые лично своих подписей не ставили, а голосовали по телефону.

Так из показаний допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО2 следует, что он принимал личное участие в собрании, проводимом 17.08.2013, голосуя путем поднятия руки за избрание нового состава правления и председателя.

В то же время, в протоколе заочного голосования имеется подпись ФИО2

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для оценки правомочности и законности принимаемых собранием решений.

Разрешая спор по существу и установив факт проведения внеочередного общего собрания членов ДСОНТ «Садовод» в форме очного (заочного) голосования, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действующим законодательством проведение собрания в смешанной форме (очно-заочного голосования) не предусмотрено, общее собрание членов садоводческого общества может проводиться либо в очной форме (в этом случае протокол датируется днем проведения собрания), либо в форме заочного голосования (в этом случае в протоколе указывается дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества).

Оспариваемый итоговый протокол указанным требованиям не отвечает, поскольку датирован и 17.08.2013г. (днем проведения собрания в очной форме), и 27.09.2013г. (днем, которым определено окончание течения срока для заочного голосования).

Кроме того, решение о продолжении проведения внеочередного общего собрания членов общества было принято на очном собрании 17.08.2013г. при отсутствии кворума.

Также ответчиками нарушена процедура инициирования внеочередного собрания членов общества по вопросу переизбрания членов правления, предусмотренная п. 3.8. Устава ДСОНТ «Садовод», поскольку с требованием о проведении внеочередного собрания к правлению обратились 30 членов общества, что составляет около 1/5 от общего числа членов (141 человек), в то время как согласно требованию положений Устава с подобным требованием должно обратиться не менее 1/3 членов общества (т.е. не менее 47 человек).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия не находит оснований усомниться в правильности сделанных судом первой инстанции выводов, поскольку полагает, что при подготовке к внеочередному общему собранию членов садоводческого общества «Садовод» от 17.08.2013 и при его проведении были допущены существенные нарушения положений Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава ДСОНТ «Садовод», в связи с чем внеочередное общее собрание членов ДСОНТ «Садовод» от 17.08.2013 и решения указанного собрания, оформленные протоколом от 27.09.2013, являются недействительными и подлежат исключению из сведений ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является членом ДСОНТ «Садовод» опровергаются материалами дела, содержащими членский билет Ветошкина Е.Н., в связи с чем признаются судебной коллегий несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому во внимание судебной коллегией не принимаются.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены в соответствии со ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г.Орла от 14 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салькова Алексея Васильевича, Мамоновой Ольги Олеговны, Чикина Анатолия Владимировича, Лавриненко Анатолия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи