Решение по делу № 12-120/2018 от 13.03.2018

Дело № 12-120/18

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 апреля 2018 года жалобу Мосякина А.Е., <...> г. года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ...., на постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. года, в соответствии с которым должностное лицо – конкурсный управляющий ... Мосякин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. должностное лицо - конкурсный управляющий ...» Мосякин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мосякин А.Е. в установленный законом срок обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мосякин А.Е. настаивал на доводах жалобы. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что требуемые прокурором документы были им предоставлены в полном объеме ранее требования, <...> г.. Полагал, что мировой судья не имел полномочий по рассмотрению административного дела в отношении него, рассмотрение дел о дисквалификации арбитражных управляющих отнесено законом к подведомственности арбитражного суда.

Помощник прокурора города Ухты Нефедов А.В. считал, что постановление мирового судьи законно и отмене не подлежит.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП Российской Федерации следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В силу требований Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

В силу частей 1, 3 статьи 27 названного Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган, полномочный рассматривать дела об административных правонарушениях.

Привлекая конкурсного управляющего ... Мосякина А.Е. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что заявителем умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий установленных федеральным законом.

Так из материалов дела следует, что <...> г. в адрес конкурсного управляющего ...» Мосякина А.Е. прокуратурой города Ухты направлено требование ...., в котором помощник прокурора города Ухты потребовал в срок до <...> г. представить актуальную бухгалтерскую справку о периоде и размере задолженности по выплате заработной платы на предприятии, количестве работников, перед которыми имеется задолженность ; реестр работников с указанием периодов и размера задолженности по каждому; сообщить о результатах обобщения ответов кредиторов на предложение забрать имущество должника в счет погашения кредиторской задолженности. Указанное требование было получено Мосякиным А.Е. <...> г..

Требование прокурора от <...> г. конкурсным управляющим .... Мосякиным А.Е. исполнено не было, что подтверждается материалами дела.

Доводы Мосякина А.Е. о предоставлении запрашиваемой информации ранее, до момента получения требования и отсутствия необходимости повторного предоставления аналогичной информации, суд считает несостоятельными. Мосякиным А.Е. при рассмотрении жалобы не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих предоставление в адрес прокуратуры города Ухты информации, запрашиваемой в требовании .... от <...> г..

Таким образом, обоснованность привлечения должностного лица -конкурсного управляющего ...» Мосякина А.Е. к административной ответственности по статье 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы Мосякина А.Е. о нарушении правил подведомственности при рассмотрении административного дела мировым судьей суд считает необоснованными.

Частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей.

В пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

С учетом изложенной нормы права мировым судьей обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ... Мосякина А.Е. по статье 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии состава или события административного правонарушения и не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено Мосякину А.Е. в пределах санкции, установленной статьей 17.7. КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, постановление мирового судьи является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., в соответствии с которым должностное лицо – конкурсный управляющий Мосякин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Мосякина А.Е. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Курлапова