Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2022 (2-3460/2021;) от 20.08.2021

Дело № 2-170/2022

УИД: 63RS0039-01-2021-005208-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/22 по иску ООО УК «Вертикаль» к Протазовой Юлии Константиновне о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение,

установил:

ООО УК «Вертикаль» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2017г. осуществляло управление многоквартирным домом Самара, <адрес> по 31.08.2018г.

На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном Многоквартирном доме, а также предоставлял коммунальные услуги.

В соответствии с Договором долевого участия от 20.09.2016г. Протазова Юлия овна является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, НП № <адрес>.

ООО УК «Вертикаль» зарегистрировано как юридическое лицо в налоговом 21.08.08г.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком был соблюден истцом ежемесячными выставленными квитанциями в адрес нахождения имущества ответчика.

До настоящего времени ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств и нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства. В результате неоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась основная задолженность в размере 130 052 руб. 58 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность за нежилое помещение в размере 130 052 руб. 58 коп. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 801 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате НДФЛ в размере 1 494 руб., почтовые расходы.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено НП «Бизнес-Центр», являющееся управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Молчанова К.Д., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на возражения ответчика поддержала, просила удовлетворить. Не возражала, что за период с мая по сентябрь 2017 г. ими был пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В судебном заседании ответчик Протазова Ю.К., ее представитель по устному ходатайству Протазова Е.В., возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица НП «Бизнес-Центр» в судебное заседание не явился, представили отзыв, согласно которого полагают, что взыскание в пользу истца средств по статье «текущий ремонт» недопустимо, поскольку это будет являться неосновательным обогащением.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПКРФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес> осуществлялось ООО УК «Вертикаль», что подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Протазова Ю.К. является собственником нежилого помещения НП 21, расположенного по адресу: <адрес>, Ерошевского, <адрес>, что договором №Лив от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности в Управлении росреестра по <адрес> не зарегистрировано.

Судом установлено, что ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг по техническому и коммунальному обслуживанию, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доводы ответчика недоказанности размера задолженности опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно Договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляло ООО УК "Вертикаль". Целью указанного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания дольщиков, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для предоставления коммунальных услуг дольщикам.

В силу пункта 3.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания обязана от своего имени заключать договора с ресурсоснабжающими организациями на представление коммунальных услуг застройщику (дольщикам МКД), заключать договора на техническое обслуживание жилого дома со специализированными организациями обеспечивающими представление услуг по техническому обслуживанию.

В подтверждение исполнения данной обязанности истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, договор поставки и транспортировки газа №-Н-0206/14 от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения №Э от ДД.ММ.ГГГГ Также в подтверждение тарифов истцом представлены счета-фактуры, протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги в сумме 130 052 руб. 58 коп., что подтверждается сверкой расчетов.

Оснований сомневаться в расчете задолженности у суда не имеется, поскольку сторона ответчика не отрицала в судебном заседании, что за весь спорный период было внесено две платы, учтенные истцом, 7105,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 5995,16 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, иных проплат не было.

Расчет произведен истцом в соответствии с тарифами и нормативами, утвержденными нормативно-правовыми актами и решением общего собрания собственников.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила и документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опровергла. Иной достоверный и арифметически точный расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду также представлен не был.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о незаконности взыскании платы за водоснабжение, ввиду отсутствия потребления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно подпункту "к" (1)) пункта 33 Правил потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В силу п.п. Б п. 59 Правил, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях)

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил).

Проверяя доводы истца, суд исходит из того, что ответчиком в спорный период обязанность по предоставлению показаний ИПУ, своевременно и надлежащим образом не исполнялась свыше шести месяцев подряд, что повлекло начисление оплаты за воду и водоотведение по общедомовым приборам учета по правилам, установленными п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Сам по себе факт не использование воды в нежилом помещении не является безусловным основанием для перерасчета коммунальных платежей, поскольку для реализации права на перерасчет необходимо в соответствии с требованиями вышеприведенного постановления обратиться с соответствующим заявлением о перерасчете, приложив к нему необходимые документы, перечень которых также предусмотрен вышеуказанным постановлением.

Вместе с тем, ответчик не обращался к истцу с заявлением о перерасчете платы за водоснабжение.

В связи с чем, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о необоснованности доводом ответчика о незаконности взыскания платы за водоснабжение, исходя из того, что передача показаний приборов учета водопотребления является правом, а не обязанностью потребителя; потребитель самостоятельно решает вопрос реализации представленного права; действующее законодательство предусматривает соответствующие последствия в виде изменения порядка начисления за предоставленную услугу в случае, если потребитель этим правом не воспользовался.

Также суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства ссылки ответчика на п. п. 82, 84 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, как на основание для перерасчета платы за предоставленные услуги горячего и холодного водоснабжения.

В силу действующего законодательства именно на потребителя, в данном случае на ответчика, возложена обязанность следить за соблюдением порядка и сроков предоставления показаний приборов индивидуального учета, сроков поверки приборов учета, а также обязанность с заявлением о проведении перерасчета и с документами, подтверждающими факт отсутствия пользования холодной и горячей водой, обращаться в управляющую организацию.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Из материалов дела следует, что к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ООО УК «Вертикаль» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока за период с мая по сентябрь 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Протазовой Ю.К. задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 052 руб. 58 коп., пени в размере 51 963 руб. 56 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 11 494 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2421 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на основании заявления Протазовой Ю.К. относительно его исполнения.

По состоянию на дату обращения с заявлением о вынесении в отношении Протазовой Ю.К. судебного приказа часть срока исковой давности относительно окончания заявленного периода – ДД.ММ.ГГГГ. – составляла 10 месяцев 7 дней, т.е. неистекшая часть превысила 6 месяцев, следовательно, оснований к ее увеличению срока исковой давности на 6 месяцев в силу закона не имеется.

Таким образом, после отмены судебного приказа (18.12.2020г.) продолжает течь оставшаяся часть срока исковой давности, окончание которой приходится на 25.10.2021г.

С настоящим исковым заявлением ООО УК «Вертикаль» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании имеющихся в материалах дела документов, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Протазовой Ю.К. задолженности по оплате жилья и коммунальному обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропуска срока исковой давности за май-сентябрь 2017 г. в размере 95 931 рубль 98 копеек (130 052, 58 руб. – 34120,60 руб. – сумма задолженности за май-сентябрь 2017 г.).

В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за содержание помещения и коммунальные услуги застройщик (дольщик с даты подписания акта приема-передачи квартиры или нежилого помещения) оплачивает Управляющей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Истцом не представлено доказательств направления ответчику платежных документов каким-либо предусмотренным законом способом. Следовательно, на ответчика не может быть возложена ответственность в виде взыскания пеней.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 11494 руб. с учетом НДФЛ (10000 руб. без учета НДФЛ).

Судом установлено, что для выполнения обязательств по подготовке искового заявления, участием в суде первой инстанции ООО УК «Вертикаль» заключило договор № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Стоимость услуг составила 11494 руб. с НДФЛ, 10000 руб. - после удержания налога, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

ФИО5 сотрудником ООО УК «Вертикаль» не является, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем фактически оказанной истцу правовой помощи (составление искового заявления, отзыва на возражения ответчика, участие представителя в судебном заседании), с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Протазовой Ю.К. в пользу ООО УК "Вертикаль" расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., тем самым частично удовлетворив требования истца в этой части.

Истцом также понесены расходы по направлению данного иска ответчику в размере 72 руб., которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 53,11 руб. – 95931,98 руб. (сумма задолженности, установленная судом): 130 052,58руб. (сумма задолженности, заявленная истцом) * 72 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3077,96 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК Вертикаль» к Протазовой Юлии Константиновне о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение – удовлетворить частично.

Взыскать с Протазовой Юлии Константиновны в пользу ООО УК «Вертикаль» сумму задолженности за нежилое помещение за период с 01.10.2017 по 31.08.2018 в размере 95 931 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3077 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 53 руб. 11 коп., а всего 106 063 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено – 25.02.2022 года.

Судья                    .         Е.В. Пименова

.

.

.