Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2016 (2-4174/2015;) ~ М-3417/2015 от 30.10.2015

дело № 2-118/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Николаевой Н.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Николаевой Н.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 344431,69 рублей. В типовую форму договора включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно:

согласно п. 1.1.4 кредитного договора заемщик уплачивает банку платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 2,9% от суммы кредита единовременно, то есть в размере 9988,52 руб.;

согласно пункту 1.1.5 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией и уплачивает банку страховой платеж в размере, регламентированном в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы кредита Николаевой Н.А. 9988,52 руб. в качестве комиссии за получение денежных средств через кассу банка, 34443,17 руб. в качестве страхового платежа, всего банком удержано 44431,69 руб.

При подписании кредитного договора банк навязал заемщику указанные услуги, в связи с чем, истец просит признать условия пунктов 1.1.4, 1.1.5 кредитного договора недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу истца 95899,32 руб., а именно: 9988,52 руб., уплаченных в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика; страховой платеж в размере 34443,17 руб., 7035,94 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 44431,69 руб. неустойку; 5000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50 % перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Представитель КРОО «Защита потребителей», истец Николаева Н.А. в суд не явились, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются в материалах дела соответствующие ходатайства.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в судебное заседание не явился, извещенный о явке в суд надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку расходы на страхование, оплату комиссии за получение денежных средств через кассу банка собственноручно избранные истцом при подписании проекта кредитного договора, заявления на получение кредита, заявления на включение в список застрахованных лиц были оплачены по отдельным волеизъявлениям истца и самостоятельно, т.е. оспариваемые условия сделки исполнены после подписания кредитного договора и договора страхования, т.е. совершения сделки. Истцом не было выражено желания каким-либо образом внести изменения в условия кредитования.

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ОАО «АльфаСтрахование», в суд не явилось, о причине неявки суд не уведомило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица, учитывая их ходатайства.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

По смыслу ст. ст. 845 - 860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами. Открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, а поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 344431,69 рублей. В договор включены следующие условия:

согласно п. 1.1.4 кредитного договора заемщик уплачивает банку платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 2,9% от суммы кредита единовременно, то есть в размере 9988,52 руб. (344431,69х2,9%);

согласно пункту 1.1.5 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией и уплачивает банку страховой платеж в размере, регламентированном в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы кредита Николаевой Н.А. 9988,52 руб. в качестве комиссии за получение денежных средств через кассу банка, 34443,17 руб. в качестве страхового платежа, всего банком удержано 44431,69 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров и подтверждением о переводе платежа Банку за оказание консультативных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии (л.д.9, 30).

Оценив, собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются как ГК РФ, так и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом положений п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» комиссии получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 2,9% от суммы кредита в сумме 9988,52 руб., исходя из того, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, иным образом, кроме выдачи денежных средств, исполнить свои обязательства банк не мог, следовательно, у банка отсутствуют основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору, а потому условия соглашения о взимании банком платы за получение наличных денежных средств через кассу банка, не основаны на законе, нарушают права заемщика как потребителя, в связи с чем, являются основанием для признания их недействительными и взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно полученных в счет данной комиссии денежных средств в размере 9988,52 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1.1.5 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией и уплачивает банку страховой платеж в размере, регламентированном в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе (л.д.6).

Согласно подтверждению о переводе платежа Банку за оказание консультативных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии (л.д.9), приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страховой премии Николаева Н.А. уплатила 34443,17 руб. (л.д.30).

Как следует из искового заявления, истцу до настоящего времени не предоставлен полис страхования, на основании которого с него удержана сумма за подключение к программе страхования, то есть до него не доведена информация о страховой компании и страховой программе, размере страховой суммы, сроке страхования.

     В судебном заседании не было представлено доказательств, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, что является нарушением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", а также, что услуга по страхованию не является обязательной, и заемщик имел право отказаться от нее, что не повлекло бы никаких негативных последствий, и при несогласии с условиями страхования истец вправе отказаться от подключения к программе страхования и заключить кредитный договор без страхования.

Также не представлено доказательств, что до сведения заемщика доведена информация о страховой компании, размерах страховой премии, размер компенсации расходов банка по оплате страховой премии, отсутствует заявление о согласии на включение в список застрахованных лиц.

     Поскольку ответчиком не предоставлено никаких доказательств, суд полагает, что банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, о чем не было разъяснено истцу в полном объеме.

Данные действия банка по недонесению до потребителя необходимой информации, ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании условий договора об уплате страховой премии недействительными в силу ничтожности и взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 34443,17 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что обоснованно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7035,94 руб. исходя из представленного истцом расчета (л.д. 5), который проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счет, а также по взысканию страхового платежа не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» также обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов взысканного штрафа, перечисляются указанным объединениям.

44431,69 руб. (сумма долга) + 7035,94 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 1000 руб. (моральный вред), всего взыскано 52467,63 руб.

Следовательно, штраф составит 26233,81 руб., из него – 13116,90 руб. (50%) следует взыскать в пользу Николаевой Н.А., 13116,90 руб. (50%) - в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 2044,02 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах в интересах Николаевой Н.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия пунктов 1.1.4, 1.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Николаевой Н.А. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», устанавливающие обязанность заемщика уплачивать банку страховой платеж, комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Николаевой Н.А. 9988,52 руб. в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика; страховой платеж в размере 34443,17 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7035,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 13116,90 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 13116,90 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 2044,02 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                 Мизгерт О.В.