Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4412/2022 (2-14664/2021;) ~ М-11508/2021 от 01.12.2021

Дело №

24RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы по договору займа. Требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО3 признаны несостоятельными (банкротами), вотношении указанных лиц введена процедура реализации гражданина. Финансовым управляющим Плотницкий Д.И. В рамках исполнения своих обязанностей финансовым управляющим Плотницким Д.И. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договора процентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки, установленные настоящим договором. В соответствии с п.1.3 договора за пользование займом начисляются проценты из расчета 24% годовых. Согласно условиям п.3.1 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства по договору ФИО4 не возвращены в полном объеме, проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по 23.11.20221 (дата обращения с иском в суд). Размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 849,31 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 503 833,72 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550 35616 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 701,78 рубль.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельными (банкротами), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен Плотницкий Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договора процентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки, установленные настоящим договором. В соответствии с п.1.3 договора за пользование займом начисляются проценты из расчета 24% годовых.

Согласно условиям п.3.1 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 настоящий договор имеет силу и значение акта приема-передачи денежных средств (расписки), что подтверждается собственноручной подписью ФИО4

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив на основании заключенного договора займа ФИО4 денежные средства в сумме 750 000 рублей, заемщик принял на себя обязательство по договорам возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность по своевременному возврату суммы займа в срок, согласованный сторонами, надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, на основании чего суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 750 000 рублей.

В соответствии с п.1.3 договора за пользование займом начисляются проценты из расчета 24% годовых.

Поскольку денежные средства по договору ФИО4 не возвращены в полном объеме, проценты подлежат начислению по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд)

При вышеизложенных обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком доказательств возврата займа с ФИО4 в пользу ФИО3 в соответствии со ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением срока возврата долга с ответчика подлежат взысканию в соответствии с заявленными истцом требованиями проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) в размере 550 356,16 рублей. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 14 701,83 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 сумму займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 550 356,16 рублей, всего взыскать 1 300 356,16 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджет госпошлину в размере 14 701,83 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш