Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-664/2021 от 04.03.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2021 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Штруба М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Семенов К.А., данные обезличены, на постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому края Лицо1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Семенов К.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому края Лицо1 № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Семенов К.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой просит отменить вышеназванное административное постановление.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.35 мин. он, управляя автомобилем Skoda Rapid, гос.номер №, увидев в зеркало заднего вида движущийся на большой скорости автомобиль, был вынужден уйти влево, чтобы избежать ДТП. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих должностному лицу сделать вывод о том, что именно им во время поворота не было подано световых сигналов, указывающих поворот соответствующего направления.

Заявитель Семенов К.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого акта.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" устанавливает, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренно����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????���?????????J?J?J???H????�???�?Й???????????J?????????????????J?J???????????????J?J?J???????????????????J?J?J????????????????�?�??????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?����

В силу пункта 1.2 ПДД требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

То есть, водитель, который имеет преимущество в движении, тот, кто не меняет направление в движении или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 мин. на <адрес>, Семенов К.А., управляя транспортным средством Skoda Rapid, гос.номер №, в нарушение требований пункта 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Nissan X-trail, гос.номер №, под управлением Лицо2, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Семенов К.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Суд соглашается с изложенными обстоятельствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Семенов К.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано нарушение со стороны Семенов К.А. требований п. 8.4 ПДД; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Семенов К.А., Лицо2, Лицо3, отобранными в ходе административного производства.

Все доказательства в их совокупности оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в оценке доказательств, не имеется.

Анализ совокупности имеющихся доказательств не позволяет сомневаться в нарушении водителем Семенов К.А. требований п. 8.4 ПДД РФ и совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку водитель Семенов К.А. в нарушение указанного пункта ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству Nissan X-trail, гос.номер Н964УЕ/24, под управлением Лицо2

При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек Семенов К.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии виновности Семенов К.А. в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке выводов должностного лица о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, и поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что обжалуемое постановление должностного лица - заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому края Лицо1 № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом в постановлении обоснованно указано на нарушение Семенов К.А. требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается, а жалоба Семенов К.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому края Лицо1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Семенов К.А. оставить без изменения, а жалобу Семенов К.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Штруба