Решения по делу № 12-98/2014 от 13.02.2014

Дело № 12 - 98/2014

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Пермь     03 июля 2014 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Гладковой И.П.,

при участии правонарушителя Деменева А.В.,

защитника Былева А.П., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Деменева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на постановление об административном правонарушении от 12.02.2013г.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут, в общественном месте около <адрес> находился гражданин Деменев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, о чем, свидетельствовала шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, также гражданин частично утратил способность передвигаться и ориентироваться на местности, чем оскорбил свое человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением исполняющего обязанности заместителем начальника отела полиции № Управления МВД России по г. <данные изъяты> подполковник полиции гр. Г по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Деменеву А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб. на основании ст.20.21 КоАП РФ.

В жалобе Деменев А.В. просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку данного правонарушения Деменев А.В. не совершал, не находился в установленное протоколом время и дату по указанному там же адресу. Утверждает, что в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует его подпись, а в протоколе об административном правонарушении № в графе «правонарушитель» подпись лица присутствовавшего при составлении протокола, ему, Деменеву А.В., не принадлежит. Копию оспариваемого постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ по адресу его родителей, где он фактически не проживает. Считает, что личность правонарушителя при оформлении протокола об административном правонарушении не устанавливалась, ссылается на то, что совсем не употребляет спиртные напитки и предполагает, что иное лицо могло представиться его данными в связи, с чем просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Деменев А.В. и его защитник Былев А.П. на доводах жалобы настаивают, просят отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Заслушав, Деменев А.В. и его защитника Былев А.П., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским № роты полка ППСП УМВД России по г. <данные изъяты> страшим сержантом гр. Ш в отношении Деменева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21.00 час. в общественном месте около <адрес> находился гражданин Деменев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя в полости рта, также гражданин частично утратил способность передвигаться и ориентироваться на местности, чем оскорбил свое человеческое достоинство и общественную нравственность.

По мнению полицейского № роты полка ППСП старшего сержанта гр. Ш, в действиях Деменева А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно нахождения Деменева А.В. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

В рамках рассмотрения жалобы Деменева А.В. по его ходатайству была проведена судебно-почерковедческая экспертиза на предмет идентификации подписи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в графах «объяснение физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» и «копию настоящего протокола получил».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. сделан вывод, две подписи от имени Деменева А.В. в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в графе: «Объяснение физического лица (законного представителя юридического лица) в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» и в сроке «Копию настоящего протокола получил» выполнены не Деменевым А.В., а другим лицом (лицами) с подражанием какой-либо подлинной подписи Деменева А.В.

Допрошенной в качестве свидетеля полицейский № роты полка ППСП УМВД России по г. <данные изъяты> гр. Ш показал, что Деменев А.В. ему не знаком, как устанавливалась его личность при составлении протокола об административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. пояснить не смог.

Таким образом, прихожу к выводу, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности личность гражданина, назвавшегося Деменевым А.В., в действительности надлежащим образом не устанавливалась. Имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для установления вины Деменева А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, что является основанием для отмены указанного постановления.

В силу ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что поскольку противоречия не устранены, что является, исходя из положений п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для вынесения решения об отмене постановления.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен 05.02.2013г., т.е. ко дню рассмотрения жалобы заявителя истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в Действиях Деменева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Деменева А.В. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности заместителем начальника отела полиции № Управления МВД России по г. <данные изъяты> подполковника полиции гр. Г № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Деменеву А.В. административного наказания в виде штрафа в сумме 200 рублей на основании ст. 20.21 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Деменева А.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья: Е.Ю. Толкушенкова