Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3144/2013 ~ М-3213/2013 от 15.07.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,

с участием адвоката Лукинова А.В. /ордер от 09.08.2013г./,

при секретаре судебного заседания Тараскиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3144/2013 по иску ФИО1 к ООО «Шигонский Агрохолдинг» о взыскании долга по договору займа, процентов, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО6 /по доверенности от **.**.**** г./, уточнив исковые требования, обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику ООО «Шигонский Агрохолдинг», в котором просит взыскать с ответчика ООО «Шигонский Агрохолдинг» в пользу истца ФИО1 по договору денежного займа от **.**.**** г. сумму основного долга - 2 500 000 руб., проценты по договору займа от **.**.**** г. в сумме 586 666 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 395 руб. 82 коп., из расчета ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ, в 8,5 % годовых, за период с **.**.**** г. на **.**.**** г., за 165 дней, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 120 руб. 31 коп., а всего в сумме 3 208 182 руб. 80 коп.

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что **.**.**** г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Шигонский Агрохолдинг» в лице директора ФИО5 был заключен договор денежного займа, согласно которого истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 2 500 000 руб. с уплатой 8 % ежемесячно на срок до **.**.**** г.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, 2 500 000 руб. были переданы в кассу предприятия ООО «Шигонский Агрохолдинг», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №00 от **.**.**** г.

В указанный срок ответчиком не была возвращена истцу сумма долга.

**.**.**** г. истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответчиком претензия была проигнорирована.

До настоящего времени ответчик не произвел истцу возврат денежных средств.

Истец ФИО1 считает, что в соответствии со ст.809 ГК РФ ответчик ООО «Шигонский Агрохолдинг» обязан возместить проценты по договору денежного займа от **.**.**** г. в сумме 586 666 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в 8.5 % годовых, за период с **.**.**** г. на **.**.**** г., в сумме 97 395 руб. 82 коп.

Общая сумма долга с процентами /договорными и штрафными/ составила:

2 500 000 руб. + 586 666 руб. 67 коп. + 97 395 руб. 82 коп. = 3 184 062 руб. 49 коп.

В связи с чем, истец ФИО1 вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО6 /по доверенности от **.**.**** г./ уточненные исковые требования поддержал и привел вышеназванные доводы.

Представитель ответчика ООО «Шигонский Агрохолдинг» в лице ФИО3 /по доверенности от **.**.**** г. с правом признания иска/ в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Проверив дело, заслушав объяснения представителей истца ФИО1 - ФИО6, ответчика - ООО «Шигонский Агрохолдинг» - ФИО3, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании п.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что **.**.**** г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Шигонский Агрохолдинг» в лице директора ФИО5 был заключен договор денежного займа, согласно которого истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 2 500 000 руб. с уплатой 8 % ежемесячно на срок до **.**.**** г.

Несмотря на неоднократные обращения истца ФИО1 о возврате долга ответчик ООО «Шигонский Агрохолдинг» до настоящего времени указанную сумму долга не вернул.

Соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Шигонский Агрохолдинг» о добровольном возврате долга не достигнуто, в связи с чем, истец ФИО1 вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Между тем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований истца ФИО1, поскольку установлено, что ответчик ООО «Шигонский Агрохолдинг» указанную денежную сумму в 2 500 000 руб. получал от истца ФИО1, что подтверждается заключенным договором займа от **.**.**** г.

Поэтому на основании ст.808, 809, 810, 811 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Шигонский Агрохолдинг» сумму основного долга в сумме 2 500 000 руб., проценты по договору займа от **.**.**** г. в сумме 586 666 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** г. на **.**.**** г., за 165 дней, из расчета ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в 8,5 % годовых, в сумме 97 395 руб. 82 коп., размер процентов не оспорен ответчиком ООО «Шигонский Агрохолдинг».

Таким образом, ООО «Шигонский Агрохолдинг» обязан возвратить ФИО1 общую сумму долга - 3 184 062 руб. 49 коп.

Истец ФИО1 понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 470 руб. /оплачены ФИО1 по квитанции от **.**.**** г. в сумме 26 567 руб., по квитанции от **.**.**** г. в сумме 1 903 руб./, которые на основании ст.ст.88, 98 ГПК подлежат взысканию с ответчика ООО «Шигонский Агрохолдинг» в пользу истца ФИО1 в сумме 24 120 руб. 31 коп.

Кроме того, следует учесть, что ответчик иск признал, что подтверждается его заявлением, поэтому признание иска ответчиком принято судом в порядке ст.39 и ст.173 ГПК РФ, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Шигонский Агрохолдинг» вышеназванной суммы долга, процентов, государственной пошлины подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования подтверждаются изложенными выше обстоятельствами и письменными материалами по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 807, 809, 810, 395 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Шигонский Агрохолдинг» в пользу ФИО1 долг в сумме 2 500 000 руб., проценты по договору займа - 586 666 руб. 67 коп., за пользование чужими денежными средствами - 97 395 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 24 120 руб. 31 коп., а всего в сумме 3 208 182 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: