Решение по делу № 2-1607/2013 ~ М-1097/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-1607(2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2013 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Чименевой А.С.,

с участием представителя истца Антонихиной А.В.,

ответчиков Кононовой Е.В., Кононовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермская сетевая компания» к Кононову А.Ю., Кононовой Е.В., Кононовой А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с иском к Кононову А.Ю., Кононовой Е.В., Кононовой А.А., ФИО16 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Лидер» заключило договор уступки права (требования) № с ООО «Пермская сетевая компания», согласно которому ООО «Управляющая компания «Лидер» уступило ООО «Пермская сетевая компания» право (требование) на исполнение дебиторами (физическими лицами), указанными в приложении к договору, обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Согласно указанному договору истцу была передана задолженность Кононова А.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2009 года по март 2011 год, в том числе пени за период с мая 2009 года по февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей. Согласно сведениям, содержащимся в реестре дебиторов к договору цессии ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Согласно справки о составе семьи вместе с нанимателем зарегистрированы и проживают Кононова Е.В., Кононова А.А. и ФИО16. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг до настоящего времени не исполнили. В связи с чем, истец ООО «Пермская сетевая компания» просит взыскать солидарно с ответчиков Кононова А.Ю., Кононовой Е.В., Кононовой А.А., ФИО16. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Антонихина А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, кроме того, исковые требования уточнила в части исключения из числа ответчиков несовершеннолетнюю ФИО16

Ответчик Кононов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчица Кононова А.А. в судебном заседании пояснила, что с июня 2009 года по июнь 2012 года их семья проживала в квартире по адресу: <адрес>. В июне 2012 года из указанной квартиры они выехали в связи с расселением дома, который был признан аварийным. Услуги управляющей компанией оказывались некачественно, трубы были дырявые, батареи старые, подъезд жильцы ремонтировали за свои деньги, вода бежала по тонкой струнке, зимой горячей воды не было. Считает, что сумма задолженности должна быть снижена. С жалобой на ненадлежащее оказание коммунальных услуг никуда не обращались. Перестали платить за коммунальные услуги, т.к. не было денег.

Ответчица Кононова Е.В. в судебном заседании пояснила, что она проживала в квартире по адресу: <адрес> с июня 2010 года. Отопления зимой не было. Болел ребенок, в связи с чем, все деньги уходили на лекарства, платить за квартиру было нечем. Признает, что должны оплачивать коммунальные услуги, но не в таком размере, поскольку услуги управляющей компанией оказывались ненадлежащего качества. По данному поводу жильцы дома писали коллективную жалобу, ее семья никуда не обращалась.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2008г. между Муниципальным учреждением «Жилищная служба» Мотовилихинского района г.Перми и Кононовым А.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

01.05.2009 г. между ООО «Управляющая компания «Лидер» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

30.05.2011г. между ООО «Управляющая компания «Лидер» и ООО «Пермская сетевая компания» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «УК «Лидер» уступило ООО «Пермская сетевая компания» право требования с должников обязательств, образовавшихся в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Согласно приложения № 1 к договору ответчик Кононов А.Ю., как наниматель, находится в реестре должников с суммой задолженности в размере <данные изъяты>.

Как следует из справки, выданной паспортистом МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кононов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГг.р., Кононова Е.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., Кононова А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Судом установлено, что у ответчиков за период с июня 2009 года по март 2011 года образовалась задолженность за коммунальные услуги. Сумма задолженности на 08.04.2011г. составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Ответчиками расчет истца, наличие задолженности и ее размер в судебном заседании не оспорен, доказательств погашения вышеуказанной задолженности за спорный период не представлено, факт наличия задолженности ответчиками признан.

Доводы ответчиков о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств обращения ответчиков по факту ненадлежащего оказания услуг и перерасчете сумм задолженности ответчиками не представлено.

Из ответа Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 28.06.2013г. следует, что 23.05.2007г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Мотовилихинского района, на основании заключения № 22 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 06.06.2012г. распоряжением начальника управления жилищных отношений семье Кононовых предоставлено другое жилое помещение в связи со сносом <адрес>. 09.06.2012 г. Кононовы заключили договор социального найма на предоставленное жилое помещение. 20.07.2012г. <адрес> был снесен.

Согласно ответа МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» на 01.08.2012г. строения по адресу: <адрес> снесены. Согласно представленным договорам социального найма и распоряжений начальника управления жилищных отношений ответчикам предоставлены жилые помещения по адресу: <адрес> и <адрес>.

Судом установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась за период с мая 2009 года по февраль 2011 года, когда <адрес> еще не был снесен, ответчики в данный период времени в доме проживали, жилищно-коммунальными услугами пользовались, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков солидарно.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, в пользу истца ООО «Пермская сетевая компания» с ответчиков Кононова А.Ю., Кононовой Е.В., Кононовой А.А. следует взыскать солидарно задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Сумма пени на 08.04.2011г. составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца.

Расчет пени ответчиками также не оспорен, доказательств в опровержение заявленных требований ими не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу истца ООО «Пермская сетевая компания» с ответчиков Кононова А.Ю., Кононовой Е.В., Кононовой А.А. солидарно следует взыскать пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны в возврат госпошлину пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков следует взыскать госпошлину <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Кононова А.Ю., Кононовой Е.В., Кононовой А.А. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кононова А.Ю., Кононовой Е.В., Кононовой А.А. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня составления мотивированной части решения суда.

Судья: подпись

Копия верна:судья