Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2013 от 29.08.2013

РЕШЕНИЕ

город Минусинск 05 ноября 2013 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре судебного заседания Байзан Е.Ю.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Позднякова Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позднякова Н.С. на постановление ИОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО1 по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Поздняков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением Позднякову Н.С. наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Поздняков Н.С. обжаловал его в Минусинский городской суд <адрес>, указывая в жалобе, что наложенное на него взыскание является необоснованным, так как при выезде со двора <адрес> "А" <адрес> не было установлено никакого дорожного знака, устанавливающего, что при выезде на <адрес> действует ограничение скорости 40 км/ч.

С учетом указанных в жалобе обстоятельств Поздняков Н.С. просит отменить вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В судебном заседании Поздняков Н.С. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы, отмене вынесенного в отношении него постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

При этом, как следует из пояснений Позднякова Н.С., последний ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле выезжал с прилегающей территории - двора <адрес> "А" по <адрес>. При выезде на указанную улицу, а также при движении по данной улице каких - либо дорожных знаков, ограничивающих скорость движения транспортных средств на данном участке дороги, не имелось. Вместе с тем, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые пояснили, что на <адрес> до выезда со двора № "А", расположенной по указанной улице установлен дорожный знак, ограничивающий скорость движения, и он (Поздняков Н.С.) должен был знать о наличии указанного знака.

На его пояснения о том, что при выезде со двора дома и последующем движении по <адрес> каких - либо ограничений не имеется и что он (Поздняков Н.С.) не мог видеть знака, ограничивающего скорость движения по <адрес>, сотрудники ОГИБДД не отреагировали и составили в отношении него протокол об административном правонарушении и вынесли постановление о назначении ему штрафа.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский", извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Позднякова Н.С. своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Позднякова Н.С. в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав доводы Позднякова Н.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В целях исполнения указанного требования Закона, судом при рассмотрении жалобы Позднякова Н.С. в судебном заседании были исследованы доказательства, являвшиеся предметом рассмотрения должностного лица административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Поздняков Н.С. категорически не соглашался с инкриминируемым ему административным правонарушением, указывая в своих объяснениях, что "...при повороте со двора не видел знака ограничения скорости 40 км/ч".

Каких - либо иных доказательств, подтверждающих вину Позднякова Н.С. в совершении административного правонарушения в суд административным органом не представлено.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

При этом, в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела Поздняков Н.С., как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении категорически оспаривал факт совершенного им нарушения.

При этом, административным органом не представлено каких - либо объективных доказательств, подтверждающих причастность Позднякова Н.С. к совершению административного правонарушения, а также опровергающих позицию указанного лица.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, в том числе, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вследствие того, что факт совершения Поздняковым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не нашел своего доказательственного подтверждения, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" ФИО1 о привлечении Позднякова Н.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и прекратить в отношении Позднякова Н.С. производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Позднякова Н.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении Позднякова Н.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.М. Фомичев