Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1860/2020 от 06.03.2020

Судья Пиронкова К.И. дело № 22 – 1860/2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего

судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г.

при секретаре с/з Кальдиной В.А.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

защитника-адвоката Ломака С.И.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей <Л.В.Н.> на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2019 г., которым

<Ч.Д.С.>, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, не работающий, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судим,

Осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с сохранением условного осуждения по приговору от 20.02.2018г.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав адвоката Ломака С.И., представляющего интересы осужденного <Ч.Д.С.>, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда <Ч.Д.С.> признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено <Дата>г. в <Адрес...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании он вину не признал.

В апелляционной жалобе потерпевшая <Л.В.Н.> выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда незаконным и немотивированным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм УК РФ и УПК РФ и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного судом наказания. Просит приговор суда изменить, назначенное судом наказание усилить путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Просит учесть в качестве отягчающих вину обстоятельств: непризнание осужденным вины, не возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, который является для нее значительным, неприменение осужденным мер по заглаживанию вреда.

Кроме того, просит учесть, что <Ч.Д.С.> ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил четыре аналогичных преступлений в отношении нескольких лиц, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель <Р.А.С.>, опровергая доводы жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного <Ч.Д.С.> в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому доводы жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Признавая доказанной вину осужденного <Ч.Д.С.> в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на заявление <Л.В.Н.>; на протоколы осмотра места происшествия; на протокол предъявления для опознания лица по фотографии; на заключение эксперта, на показания потерпевшей, на показания свидетелей и другие материалы дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом материалов дела, доказательств по делу, вина осужденного <Ч.Д.С.> объективно подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшей.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного следствия вина <Ч.Д.С.> в инкриминируемом ему деянии была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - <...>

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Доводы потерпевшей о том, что при назначении наказания суд не учел все имеющиеся у осужденного отягчающие вину обстоятельства, а именно: непризнание вины, не возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, неприменение осужденным мер по заглаживанию вреда, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе, поскольку в соответствии со ст. 63 УК РФ установлен четкий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, среди которых не имеется тех обстоятельств, на которые указывает потерпевшая <Л.В.Н.>

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно и без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется, поэтому доводы жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы потерпевшей суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ <░.░.░.> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░.░.░.> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░