Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2017 ~ М-36/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-77/17    Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                 06 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него в долг денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной должником собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Судебный участок № Октябрьского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежные средства в сумме 500000 руб. и государственной пошлины в сумме 4100 руб.00 коп., судебный приказ отменен ФИО2

В настоящий момент задолженность основного долга составляет 500000 руб., 33493 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в сумме 500000 руб., взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме 33493 руб. 70 коп., взыскать с ФИО2 в его пользу сумму госпошлины в размере 8200 руб.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО6 в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил, что с исковыми требованиями не согласен.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст.ст. 808-811 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО3 деньги в сумме 500000 рублей, обязуясь вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу был заключен договор займа на указанную в нем сумму.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор заключен между физическими лицами в добровольном порядке, денежные средства были получены ответчиком, однако не возвращены им до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по договору займа подтверждают не только наличие заключенного им в простой письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа, но и его обязанность по выполнению условий данного договора займа в силу ст. 810 ГК РФ, а именно обязанность по возврату полученной в долг денежной суммы в установленный договором срок.

При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 500000 рублей с обязательством возвратить долг в до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере 500000 рублей.

При расчете подлежащих взысканию процентов суд исходит из следующего:

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

    Истцом представлен расчет процентов исходя из ставки рефинансирования Банка России за один день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, всего в сумме 33493 руб. 70 коп.

Указанный расчет проверен судом, не опровергнут ответчиком и его правильность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы государственной пошлины в размере 8200 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО3 государственная пошлина в сумме 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства (основной долг) в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33493 руб. 70 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-77/2017