Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2019 (2-8833/2018;) ~ М-5861/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-2060/2019

УИД 24RS0041-01-2018-007209-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П.,

представителя истца Исаенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намазова Музаффара Газанфар оглы к Намазову Газанфар-Али Фахреддиновичу, Намазову Рамизу Музаффар оглы, Намазову Фахреддину Музаффар оглы, Намазовой Зейнаб Фахреддиновне, Намазовой Сургаханым Рза кызы, Намазовой Эльмире Фахреддиновне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Намазов М.Г.о. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Намазову Г-А.Ф., Намазову Р.М.о., Намазову Ф.М.о., Намазовой З.Ф., Намазовой С.Р.к., Намазовой Э.Ф., мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: Х, Х. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики. С начала июля 2018 года ответчики собрав все свои вещи выехали из указанного жилого помещения на постоянное место жительства в Республику Крым. Просит признать Намазова Г-А.Ф., Намазова Р.М.о., Намазова Ф.М.о., Намазову З.Ф., Намазову С.Р.к., Намазову Э.Ф. утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Намазов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в качестве представителя Исаенко В.В., которая действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Намазов Г-А.Ф., Намазов Р.М.о., Намазов Ф.М.о., Намазова З.Ф., Намазова С.Р.к., Намазова Э.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены заказной корреспонденцией, которая вернулась в суд не полученной, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска, не возражавших против рассмотрения в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: Х, является Намазов М.Г., что подтверждают свидетельство о государственной регистрации, выписка из ЕГРН. (л.д. 8-10,32-33)

Согласно договору дарения квартиры 00.00.0000 года указанная квартира была подарена истцу Намазовым Ф.М.о. (л.д. 22)

Судом также установлено, что по указанному адресу зарегистрированы: ответчики Намазов Г-А.Ф., Намазов Р.М.о., Намазов Ф.М.о., Намазова З.Ф., Намазова С.Р.к., Намазова Э.Ф., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета. (л.д. 8) Ответчики был поставлены на регистрационный учет в спорном жилом помещении, в разное время будучи членами семьи собственника.

Из искового заявления следует и подтверждено в судебном заседании представителем истца, что ответчики выехали, собрав все свои вещи, на постоянное место жительства в Республику Крым.

Данные обстоятельства в судебном заседании никем не оспорены, доказательств обратного со стороны ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, кроме того, согласно справки УУП ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», в квартире по адресу: Х, никто не проживает.

При этом, суд приходит к выводу что, наличие у ответчиков регистрации по указанному адресу не является основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.98, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что никто их ответчиков собственником спорной квартиры не является, их право пользования указанным помещением по адресу Х, каким-либо соглашением с собственниками не подтверждено, они не оплачивают коммунальные услуги и электроэнергию, не производят текущий и капитальный ремонт, не проживают в данном помещении и попыток вселения и пользования им не предпринимали, правовых оснований для сохранения за ними права пользования в настоящее время не усматривается, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Намазова Музаффара Газанфар оглы к Намазову Газанфар-Али Фахреддиновичу, Намазову Рамизу Музаффар оглы, Намазову Фахреддину Музаффар оглы, Намазовой Зейнаб Фахреддиновне, Намазовой Сургаханым Рза кызы, Намазовой Эльмире Фахреддиновне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Намазова Газанфара-Али Фахреддиновича, Намазова Рамиза Музаффар оглы, Намазова Фахреддина Музаффар оглы, Намазову Зейнаб Фахреддиновну, Намазову Сургаханым Рза кызы, Намазову Эльмиру Фахреддиновну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х Х.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева