Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2014 от 19.06.2014

П Р И Г О В О Р по делу № 1-64/2014

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Шексна 9 июля 2014 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Еронен С.М.,

защитника Рынцева А.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области,

мера пресечения по данному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Попов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Попов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в деревянном строении, расположенном возле <адрес> деревни <адрес> и предназначенном для временного проживания, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил принадлежавший ФИО4 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. а также оставленный возле указанного деревянного строения бензогенератор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежавший ФИО5

В результате преступных действий Попова В.В. потерпевшему ФИО4 причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а потерпевшему ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб.

Непосредственно после совершения указанной кражи находившийся в состоянии алкогольного опьянения Попов В.В. в целях неправомерного завладения чужим автомобилем и использования в личном интересе подошел к принадлежащему ФИО6 автомобилю <данные изъяты>, оставленному возле <адрес> деревни <адрес>. Не имея прав на управление транспортным средством, он открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское кресло, с помощью ключа зажигания, которым он неправомерно завладел, будучи в деревянном нежилом строении, завел двигатель и начал движение. Незаконно изъяв транспортное средство с места его нахождения и получив возможность использовать его по своему усмотрению, Попов В.В. проследовал на автомашине в <адрес>, где во дворе <адрес> он был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования Попову В.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, заявив о полном признании вины в совершении указанных преступлений. В ходе предварительного следствия он также признавал вину полностью, оформлял явку с повинной.

При ознакомлении с материалами дела Попов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство поддержал.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено Поповым В.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником Рынцевым А.Г. Государственный обвинитель Еронен С.М., а также потерпевшие ФИО4, ФИО5 и ФИО6 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

        Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Попову В.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и обоснованно. Материалами дела подтверждено, что подсудимый из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил телефон, принадлежавший ФИО4, и бензогенератор ФИО5 Его действиями потерпевшим причинен реальный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (соответственно). Кроме этого, Попов В.В., не имея умысла на хищение, самовольно, без разрешения собственника ФИО6, завладел чужим транспортным средством и использовал его в течение определенного времени в своих интересах, осуществив поездку в <адрес>

Таким образом, суд квалифицирует противоправные действия Попова В.В. по хищению имущества ФИО4 и ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу (тайное хищение чужого имущества), а противоправные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания учитывают характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Попова В.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Попова В.В., является рецидив преступлений.

Попов В.В. ранее судим за преступления против собственности, в том числе тяжкое, отбывал реальное лишение свободы, освобождался условно-досрочно, инкриминируемые деяния совершил менее чем через полтора года после освобождения из мест заключения, в настоящее время отбывает лишение свободы за преступления против личности, совершенные в период условно-досрочного освобождения. При этом он имеет <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к деяниям небольшой (кража) и средней тяжести (угон), личности подсудимого, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что в настоящее время Попов В.В. отбывает реальное лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, так как ранее примененные меры уголовно-правового воздействия не достигли цели его исправления. При этом необходимо применить нормы ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений.

С учетом рецидива преступлений на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Попову В.В. определяется в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. Не усматриваются также основания и для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении деяния по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В период предварительного расследования ФИО4 и ФИО5 оформили исковые заявления с требованием о взыскании с виновного причиненного материального ущерба. В судебное заседание оба не прибыли, направили телефонограммы, где от исковых требований отказались, сообщив, что последствия отказа от иска им известны. При таких обстоятельствах дело в части гражданских исков ФИО4 и ФИО5 подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами по делу являются предметы: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> Данные вещи принадлежат ФИО6, переданы ему на ответственное хранение и подлежат оставлению собственнику. Принадлежащие Попову В.В. пакет с <данные изъяты> подлежат передаче по принадлежности Попову В.В., за исключением <данные изъяты>, которые необходимо уничтожить. Конверт с протоколами соединений компаний сотовой связи и 12 отрезков дактилопленки со следами рук подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.         

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.         

░░░░░_ ░.░.░░░░░░░░░░