Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-395/2020 от 20.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                        10 сентября 2020 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И.,               рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении                   в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Втормет», имеющего юридический адрес по <адрес> в г. Красноярске, ИНН <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося за совершение однородных правонарушения,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

ООО «Втормет» обвиняется в совершении умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу              об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 05.05.2020 г.                по <адрес> Красноярского края ООО «Втормет» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении                   в трёхдневный срок документов, необходимых для разрешения дела.

В судебное заседание законный представитель ООО «Втормет» – Червец О.Я.             не явился, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений              (л.д. 98, 100).

Защитники Трикуц Н.А., Кочетков А.А. просили прекратить производство                       по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Втормет» состава административного правонарушения, так как на юридический адрес по <адрес>                                   в г. Красноярске определение об истребовании документов не направлялось.                   Кроме того, указали на то, что истёк срок давности привлечения юридического лица                         к ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – государственный инспектор БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Канский» Литвинов Е.А. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 97).

ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Канский» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 96).

Поскольку участники производства по делу об административном правонарушении уведомлены надлежащим образом, считаю возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из дела видно, что 22.04.2020 г. должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,                 в отношении ООО «Втормет» (л.д. 20).

В силу ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчёта размера административного штрафа.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно.

При невозможности представления указанных сведений организация обязана                  в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

22.04.2020 г. должностным лицом вынесено определение об истребовании                    у ООО «Втормет» документов и сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 21).

24.04.2020 г. названные определения направлены в ООО «Втормет»                               по <адрес> Красноярского края (л.д. 19).

30.04.2020 г. определения получены Саблиным С.А. (л.д. 18).

Однако, указанные в определении сведения и документы не представлены, требование должностного лица не исполнено.

В связи с этим 19.06.2020 г. должностным лицом составлен протокол                         № 24КО005206 об административном правонарушении, предусмотренном                           ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 89-90).

Между тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В п. 2 ст. 54 ГК РФ указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом                    о государственной регистрации юридических лиц.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указано, что ООО «Втормет» находится по <адрес> в г. Красноярске. В выписке нет сведений о том, что по ул. <адрес> Красноярского края находится филиал или представительство юридического лица (л.д. 42-56).

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающих направление                         ООО «Втормет» определения об истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела.

Равно нет иных документов, подтверждающих, что директор ООО «Втормет»,             то есть лицо, действующее от имени юридического лица, был осведомлён                        о необходимости предоставления должностному лицу запрашиваемых сведений                    и документов.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным               в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность,                       но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так как в деле нет доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления ООО «Втормет» о необходимости предоставления запрашиваемых сведений и документов, прихожу к выводу, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных                                                                                                 ст. 28.4, ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 28.6 КоАП РФ (ч. 1).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведутся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены                 в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1).

Из названных норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица только при наличии сведений о его извещении в установленном порядке.

Протокол об административно правонарушении в отношении ООО «Втормет» был составлен в отсутствие его законного представителя (л.д. 89-90).

Вместе с тем, в деле нет доказательств подтверждающих, что законный представитель юридического лица – директор Червец О.Я. был извещён                                 в установленном порядке о времени и месте составления протокола                                         об административном правонарушении.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований                            ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, а потому является недопустимым доказательством и не подтверждает виновность юридического лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи и отсутствием                 в действиях ООО «Втормет» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества                        с ограниченной ответственностью «Втормет» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой                                     суд в течение десяти суток со дня получения его копии. Жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                         Измаденов А.И.