Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14581/2019 ~ М-10551/2019 от 30.09.2019

№ 2- 14581/2019

24RS0048-01-2019-012636-29

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Андреева Антона Дмитриевича к Рыбакову Артему Александровичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Андреев А.Д. обратился в суд с иском к Рыбакову А.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истец мотивировал тем, что 05.07.2018г. между сторонами заключен договор займа на сумму 975903.25 рублей на срок до 01.07.2019г. Ответчик вернул истцу часть долга, задолженность ответчика составила 527152 рубля.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 527152 рубля в счет долга, 3343.44 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2019г. по 01.08.2019г., 8505 рублей в счет госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом. Заявление истца об организации ВКС, поступившее в суд 20.11.2019г., оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия возможности организовать ВКС в заявленный срок.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что ответчику направлено судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (согласно адресной справке), однако, ответчик уклонился от получения судебных извещений, что подтверждено возвратом извещения по истечении срока хранения (л.д. 12).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела
I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счёл причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, по расписке от 05.07.2018г. ответчик получил от истца в долг 975903.25 рублей с условием о возврате суммы займа в срок до 01.07.2019г.

Из иска следует, что ответчик вернул истцу часть долга, задолженность ответчика составила 527152 рубля.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет погашения задолженности по договору 527152 рубля,

3343.44 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2019г. по 01.08.2019г., исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
527 152	02.07.2019	28.07.2019	27	7,50%	365	2 924,61
527 152	29.07.2019	01.08.2019	4	7,25%	365	418,83
Итого:	31	7,47%	3 343,44

всего по иску – 530495.44 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8504 рубля 95 копеек в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска), всего – 539000 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Андреева Антона Дмитриевича удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова Артема Александровича в пользу Андреева Антона Дмитриевича 527152 рубля в счет суммы долга, 3343 рубля 44 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 8504 рубля 95 копеек в счет госпошлины, всего – 539000 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 09.12.2019г.