Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-694/2016 от 06.07.2016

Дело № №                                Копия

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2016 года                                                          <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Щурова О.И.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ООО УК «Красжилсервис» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО УК «Красжилсервис» (адрес юридич листа

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход местного бюджета,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Красжилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход местного бюджета, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзора за СиЭЖФ Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО4 было установлено, что ООО УК «Красжилсервис» не обеспечило выполнение в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ - требований ранее выданного Службой законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по устранению выявленных нарушений требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ, пунктов 4, 6, 9 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- п, а именно: п. 1 - не установлен общедомовой (коллективный) прибор учёта холодной воды; п. 2 - не установлен общедомовой (коллективный) прибор учёта расхода горячей воды; п. 3 - не установлен общедомовой прибор учета расхода тепловой энергии.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ООО УК «Красжилсервис» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подала жалобу на него, где просила отказать в привлечении ООО УК «Красжилсервис» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, производство по данному административному делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Указала, что административное правонарушение выразилось в следующем: в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО УК «Красжилсервис» не обеспечило выполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законно выданного предписания службы, а именно: отсутствует общедомовой (коллективный) прибор учета холодной воды, общедомовой прибор учета тепловой энергии, отсутствует (коллективный) общедомовой прибор учета горячей воды в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что является нарушением требований части 4 ст. 12, части 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в МКД (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг). В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона №261-ФЗ обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными приборами учета используемых воды, тепловой энергии. Электрической энергии, а также индивидуальными и общими приборами учета используемых воды, электрической энергии. Согласно ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст 39 ЖК РФ, собственники несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в доме. В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ...» от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ изменена структура платы за жилое помещение, из нее выделен отдельный взнос на капитальный ремонт, который является основным источником формирования фонда капитального ремонта, расходование средств которого осуществляется в особом порядке. ООО УК «Красжилсервис» собственником помещений в многоквартирном доме не является. Осуществляет управление многоквартирным домом. Управляющая компания неоднократно извещала собственников о необходимости оснащения домов приборами учета путем размещения информации в средствах массовой информации, на официальном сайте, а также на квитанциях, направляемых ежемесячно собственникам для оплаты коммунальных услуг. Работы по оснащению многоквартирных домов приборами учета могут быть проведены лишь с согласия собственников помещений и за их счет, либо на средства фонда капитального ремонта. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны противоречащими федеральному законодательству п.п.4, 6, 8, 9 перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части осуществления мероприятий по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, горячей воды, электрической энергии, холодной воды за счет средств за содержание и текущий ремонт. В соответствии со ст.15 Региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: 1) Ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) Ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; 3) Ремонт крыш; 4) Ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; 5) Утепление и ремонт фасадов; 6) Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления; 7) Ремонт фундаментов многоквартирных домов. Подпунктом «Е» пункта 1 статьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы и (или) услуги по капитальному ремонту, выполнение и (или) оказание которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, а также за счет средств государственной поддержки включают в себя, в том числе установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа). Указанные выше нормы федерального и регионального законодательства приводят к выводу, что установка коллективных (общедомовых) приборов учета относится к капитальному ремонту, который финансируется за счет взносов на капитальный ремонт. Кроме того, предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. В данном случае формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам исполнимости предписаний контролирующего органа. Поскольку Жилищным кодексом РФ изменен источник финансирования собственниками работ по капитальному ремонту, в том числе по установке ОПУ, с платы за содержание и ремонт жилого помещения на обязательный взнос на капитальный ремонт. Предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> об обязании ООО УК «Красжилсервис» устранить нарушение, в частности установить общедомовые (коллективные) приборы учета не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества. При таких обстоятельствах, считает, что в действиях ООО УК «Красжилсервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ООО «Управляющая компания «Красжилсервис», будучи заблаговременно уведомленной, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания «Красжилсервис», в связи с чем, судом не усмотрено препятствий в рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, судом не усмотрено препятствий в рассмотрении жалобы в отсутствие данного представителя.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба представителя ООО УК «Красжилсервис» ФИО3 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Красжилсервис» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть приведено мотивированное решение по делу, под которым следует понимать не просто выводы суда, а и оценку представленных доказательств, доводов лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания №-пр от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Красжилсервис», осуществляющей управление на объекте - жилом доме по адресу: <адрес>.

По результатам проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, в соответствии с которым, выявлены факты невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) – ООО УК «Красжилсервис» не выполнены п.1,2,3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-пр - не установлен общедомовой (коллективный) прибор учета холодной воды; не установлен общедомовой прибор учёта тепловой энергии, не установлен общедомовой прибор учёта горячей воды.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 4, 6, 8, 9 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в части осуществления мероприятий по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, горячей воды, электрической энергии, холодной воды за счет платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений.

Таким образом, рассматривая данное дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Красжилсервис», мировой судья не дала оценку тому обстоятельству, что указанные в предписании №-пр пункты 1, 2, 3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии, общедомового прибора учета горячей воды, общедомового прибора учета холодной воды, имеют ссылки на п.п.4, 6, 9 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, признанные судом противоречащими действующему законодательству и недействующими со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, постановление мирового судьи нельзя признать в достаточной степени мотивированным.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Красжилсервис» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что согласно протоколу об административном правонарушении, ООО УК «Красжилсервис» вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент рассмотрения жалобы истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд не вправе рассматривать вопрос о вине, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Красжилсервис» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО УК «Красжилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход местного бюджета, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Красжилсервис» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно.

Копия верна.

Судья:                                                   О.И. Щурова