Постановление суда кассационной инстанции по делу № 44г-0458/2019 от 04.12.2019

Судья 1-ой инстанции: Сапрыкина Е.Ю.

Судьи 2-ой инстанции: Грибов Д.В.- пред.,докл.

Козина Т.Ю.

Фролова Л.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу № 44г-458

«17» декабря 2019 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Панарина М.М., Пильгуна А.С., Афанасьевой Н.П., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э.

при секретаре Дудакове А.Н.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе Галахова И.В. гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Галахову И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Галахову И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ссылаясь на то, что Галахов И.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № *** в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворен, с Галахова И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № *** в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскано: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галахов И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

06 ноября 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 04 декабря 2019 года кассационная жалоба Галахова И.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителей АО «Банк Русский Стандарт» - Ефремову Т.А. и Буинцеву С.Г. по доверенностям, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления – подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты Галахова И.В. от 18 марта 2011 года между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и Галаховым И.В. заключен договор № *** о предоставлении и обслуживании банковской карты, по условиям которого банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом, обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Для проведения расчетов истцом на имя ответчика открыт счет № ***.

В связи с допущенной просрочкой внесения платежей у ответчика Галахова И.В. образовалась задолженность, на основании чего банком был выставлен ему заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности, требования которой не исполнены.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что кредитная задолженность ответчика по состоянию на 09 ноября 2018 года составила ***., из которой: основной долг - ***., проценты - ***., плата за пропуск минимального платежа - ***., неустойка за просрочку оплаты заключительного требования - ***. за период с 19 февраля 2014 года по 14 мая 2014 года.

Разрешая спор, и, удовлетворяя исковые требования, суд 1-ой инстанции руководствовался ст. ст. 160, 161, 309-310, 420-421, 432, 434-435, 438, 810-811, 819 ГК РФ и исходил из того, что в период действия вышеуказанного договора Галахов И.В. допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно частям 2, 3 и  4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В кассационной жалобе Галахов И.В. ссылается на отсутствие его извещения о судебном заседании в суде 1-ой инстанции, в связи с чем им не было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, из материалов дела усматривается, что определением Измайловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года о проведении по настоящему делу подготовки к судебному разбирательству назначен вызов участников процесса на 04 декабря 2018 года в 12 часов 30 минут.

Суд рассмотрел дело 04 декабря 2018 года в первом судебном заседании в отсутствие ответчика, однако данных о направлении в его адрес судебной повестки материалы гражданского дела не содержат.

Судебная коллегия в апелляционном порядке рассмотрела данное дело также в отсутствие ответчика Галахова И.В.

Таким образом, Галахов И.В. был лишен возможности давать свои объяснения по делу, представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами предоставленными ст.35 ГПК РФ.

При таких данных решение суда от 18.12.2018 года нельзя признать законным и обоснованным, решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем указанное решение суда вместе с оставившим данное решение без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2019 года – подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года – отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А.Егорова