Решение по делу № 2-3592/2013 ~ М-2320/2013 от 26.04.2013

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Красногорску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

В обоснование заявленного иска указала, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку им в течение налогового периода 2011 года были зарегистрированы следующие транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения: автомобиль FORD-FOCUS легковой 101 л.с. регистрационный номер Х999ХН150, MAZDA-3 легковой 105 л.с. регистрационный номер С999ОК99, MAZDA-CX-9 легковой 277 л.с. регистрационный номер Р999СХ90. Ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога составила 45566,44 рублей. ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, транспортный налог в установленный законодательством срок не оплатил. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включает в себя сумму транспортного налога 45566,44 рублей и пени в размере 7498,32 рублей. Данное требование было направлено ответчику почтой, однако в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу ФИО1 не погасил. В связи с неисполнением данного требования, Инспекция приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в суд с указанным выше иском и просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере 45566,44 рублей и пени 7498,32 рублей, а всего взыскать 53064,76 рублей.

Представитель истца инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и постановить по делу заочное решение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные Инспекцией требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Транспортный налог является региональным налогом и установлен статьей 356 НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом или гусеничным ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку им в течение налогового периода 2011 года были зарегистрированы следующие транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения: автомобиль FORD-FOCUS легковой 101 л.с. регистрационный номер Х999ХН150, MAZDA-3 легковой 105 л.с. регистрационный номер С999ОК99, MAZDA-CX-9 легковой 277 л.с. регистрационный номер Р999СХ90.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога составила 45566,44 рублей.

ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, транспортный налог в установленный законодательством срок не оплатил.

В соответствии с действующим законодательством истец направил в адрес ФИО1 требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включает в себя сумму транспортного налога 45566,44 рублей и пени в размере 7498,32 рублей.

Данное требование было направлено ответчику почтой, однако в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу ФИО1 на момент предъявления иска не погасил, в связи с чем, Инспекцией было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию налога и пени в судебном порядке.

В итоговую сумму исковых требований включены пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. Однако документов, подтверждающих факт начисления налога транспортного налога ответчицу за период с ДД.ММ.ГГГГ и невыполнения налогоплательщиком обязанности по их уплате суду не представлено, также не заявлено исковых требований по взысканию всей суммы недоимки по налогу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик был своевременно уведомлен о необходимости уплатить налог и пени начислены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание также, что в добровольном порядке ответчик не выполнил требование Инспекции ФНС по <адрес> об уплате транспортного налога в размере 45566.44 рублей, что подтверждено материалами дела, суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить, а также взыскать пени, начисленные на указанную сумму недоимки по налогу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 рублей 00 копеек (дата окончания периода просрочки определена в представленном истцом расчете); в части взыскания пени в сумме 7498.32 рублей – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2011 ░░░ ░ ░░░░░░░ 45566,44 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 163.00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 193 ░░░ ░░ ░░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2011 ░░░ ░ ░░░░░░░ 45566,44 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 163.00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

2-3592/2013 ~ М-2320/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ИФНС по г. Красногорску
Ответчики
Салтыков Александр Николаевич
Суд
Красногорский городской суд Московской области
Судья
Елизарова М.Ю.
Дело на сайте суда
krasnogorsk--mo.sudrf.ru
26.04.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2013Передача материалов судье
06.05.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.06.2013Предварительное судебное заседание
25.06.2013Судебное заседание
25.06.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.06.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.06.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее